Приговор № 1-106/2017 1-760/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района

г. Астрахани Ильюшко И.О.,

защитника: адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Красный Набережный, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 примерно в <данные изъяты> года, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя с умыслом, направленным на совершение вымогательства денежных средств, под вымышленным именем «<данные изъяты>» на сайте знакомств «<данные изъяты>» познакомился с К.Л.И., после чего, общаясь с последней посредством приложения «<данные изъяты>» находящегося у него в пользовании сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI: <№>, с сим-картой «<данные изъяты>» абонентский номер «<данные изъяты>», зарегистрированной на ФИО3, и флеш-картой памяти объемом 8 Гб, введя К.Л.И. в заблуждение относительно серьезности своих намерений, в будущем встретиться с ней и завязать в дальнейшем близкие отношения, попросил К.Л.И. выслать ему ее фото и видеоматериалы интимного характера. К.Л.И., не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, посредством приложения «<данные изъяты>» принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI 1: <№> IMEI <№>, с сим-картой абонентского номера «<данные изъяты>», отправила ФИО3 личные фотофайлы в количестве 12 штук и видеофайл в количестве 1 штуки интимного характера с ее участием. Затем ФИО3, получив указанные фото и видеофайлы, сохранил их на флеш-карте памяти находящегося у него в пользовании сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI: <№>, с сим-картой «Билайн» абонентский номер «<данные изъяты>», зарегистрированной на его имя.

В период примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. <дата обезличена> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. <дата обезличена>, в неустановленном дознанием месте, ФИО3, действуя в продолжение своего умысла, направленного на вымогательство, под вымышленным именем «Сергей» посредством приложения «<данные изъяты>» находящегося у него в пользовании сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI: <№>, с сим-картой «<данные изъяты>» абонентский номер «<данные изъяты>», зарегистрированной на него, и флеш-картой памяти объемом 8 Гб, под угрозой распространения сведений, позорящих К.Л.И. о ее личной жизни, стал незаконно требовать от нее передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. К.Л.И. восприняла его угрозы реально, действительно испугавшись, что «Сергей», т.е. ФИО3 разместит ее личные фото и видеоматериалы в социальных сетях сети интернет, чем причинит существенный вред ее правам и законным интересам.

<дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на остановке общественного транспорта у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: пл. <данные изъяты>» <адрес>, ФИО3, имея умысел на вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.Л.И. опасается распространения позорящих ее сведений, явился на встречу с К.Л.И. для получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В материалах дела имеется письменное согласие потерпевшей К.Л.И. на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ по признакам: вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание им своей вины и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.5 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации и назначить ему 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации ФИО3 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: сотового телефона «<данные изъяты>» вкорпусе черного цвета IMEI 1: <№> IMEI <№>, флеш-карты памяти объемом <данные изъяты> Gb, возвращенных владельцу К.Л.И., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI: <№>, сим-карту «<данные изъяты>», флеш-карту памяти объемом <данные изъяты> Гб, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД ФИО1 по <адрес> вернуть по принадлежности; диск с записью переписки контактов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, фотофайлами в количестве <данные изъяты> штук и видеофайлом в количестве 1 штуки – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению суда, на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А.Киселева