Приговор № 1-132/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

защитника Хамчиева М.М.А

при секретаре Соловьеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... примерно в ... минут, находясь около дома по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, нашел на поверхности земли рядом с бордюром, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта сверток изоленты черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с кристаллическим веществом розового цвета, содержащим в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,41 г., который он положил в правый карман толстовки, надетой на него и, незаконно хранил при себе. ... примерно в ... минут сотрудниками полиции у ... в ..., был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № УМВД России по ..., расположенный по ... в ..., где у него в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, ... в период времени ..., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 по его ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поступившему в суд ..., которое было удовлетворено судом, так как ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно, мотивировано, подсудимый не привел в своем ходатайстве и не указал на обстоятельства, которые препятствуют её участию в судебном разбирательстве.

Подсудимый ФИО1 также просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, грамоты и благодарности за достижение в спорте и активное участие в социальной и общественной жизни, наличие постоянного места жительства и регистрации, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, а также то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание данные о его личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда ... от ... окончательно назначить ФИО1 11 (ОДИННАДЦАТЬ) лет 1 (ОДИН) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Приволжского районного суда ... от ... с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с кристаллическим веществом розового цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,39 г.; две бумажные бирки; фрагмент черной изоленты - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... по квитанции № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания, в том числе посредством видео - конференцсвязи.

Председательствующий: