Приговор № 1-132/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №1-132/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя Аглеримовой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шкурина А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (по ранее выданному паспорту серии № <адрес>), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-22.07.2008 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ст.111 ч.1 УК РФ к наказанию 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-07.04.2010 года Красносулинским районным судом Ростовской области изменен срок к отбытию наказания сроком на 3 года 7 месяцев; 21.12.2011г. освобожден из ИК №1 РО по отбытию срока наказания;

-19.09.2017 года Мировым судом судебного участка № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-12.02.2018 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей; в настоящее время отбывает наказание в ИК№2 г.Ростов-на-Дону;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14.08.2017 года, около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений похитил ресивер для автомобиля КАМАЗ 5511, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, который находился возле припаркованного возле вышеуказанного двора автомобиля КАМАЗ 5511 г/н № регион. После чего ФИО2 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

ФИО2, 30.10.2017 года, около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил 8 металлических швеллеров, длинной 1,5 каждый, шириной 10 см каждый, всего 12 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Шкурин А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду кражи от 14.08.2017 года) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду кражи от 30.10.2017 года) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной по эпизоду кражи от 30.10.2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – суд признает, рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени с августа 2013 года», отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление и восстановление социальной справедливости не возможны без изоляции от общества, и будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке установленном ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание осужденный ФИО2, совершивший преступление в условиях рецидива, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду кражи от 14.08.2017 года) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду кражи от 30.10.2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора 04.09.2018г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 года, с 03.03.2018г. по 03.09.2018г. включительно.

Приговор Мирового судьи судебного участка №2 от 19.09.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова