Приговор № 1-266/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 28 мая 2018 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Герман О.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-266, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Шорохов совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья человека. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Шорохов, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к торговому павильону «Каскад», расположенному по адресу: <адрес>. Испытывая денежные затруднения, преследуя корыстный умысел, Шорохов решил открыто похитить денежные средства, находящиеся в кассе вышеуказанного торгового павильона и спиртные напитки, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, во исполнение задуманного, Шорохов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне «Каскад», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение всех денежных средств из кассы торгового павильона и пива, принадлежащих ФИО2, извлек из кармана своей одежды молоток с целью обеспечения совершения преступления, а также подавления возможного сопротивления со стороны продавца Родиной и беспрепятственного хищения имущества ФИО2, продемонстрировал наличие молотка продавцу Родиной, держа его в руке, тем самым продемонстрировал своими действиями угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал у продавца торгового павильона «Каскад» Родиной выдать ему все имеющиеся денежные средства из кассы и четыре бутылки, ёмкостью 1,5 литра пива «Охота крепкое». ФИО3, видя противоправные действия ФИО1, направленные на хищение имущества ФИО2, а также, согласно сложившейся обстановке, воспринимала действия ФИО1 как угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, выбежала из павильона и вызвала сотрудников полиции. Однако, Шорохов довести свой преступный умысел до конца – открыто похитить денежные средства в размере 5378 рублей и четыре бутылки пива «Охота крепкое», ёмкостью 1,5 литра и стоимостью 104 рубля каждая, на общую сумму 416 рублей, принадлежащие ФИО2 и скрыться с похищенным с места преступления не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления к торговому павильону подъехал неустановленный автомобиль, к которому из торгового павильона вышел Шорохов и, чтобы отвести от себя подозрения относительно открытого хищения имущества ФИО2 из торгового павильона «Каскад», затеял с находившимися в автомобиле людьми конфликт, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – покушения на открытое хищение имущества, с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья ИП ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размер 5794 рубля.

На стадии предварительного расследования Шорохов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Шорохов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 127, 128), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Шорохов заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья (л.д. 112), а также наличие явки с повинной (л.д. 8). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и осуществления контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 11 (одиннадцать) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Также возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5378 рублей и четыре бутылки по 1,5 литра пива «Охота крепкое», хранящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.