Приговор № 1-101/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018

дело 1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 24 сентября 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Саиева А.Х., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 марта 2018 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, находясь в г. <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного материального обогащения, сформировали преступный умысел, направленный на хранение и перевозку с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению для употребления в пищу.

С целью осуществления задуманного, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, в период с 09 марта 2018 года по 12 марта 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в г. <данные изъяты>, приобрели у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость без каких-либо сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под наименованиями водка «Хортиця» в количестве 5 920 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Stolichnaya» (Столичная) в количестве 2 199 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Беленькая» в количестве 2 060 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «ABSOLUT VODKA» (АБСОЛЮТ ВОДКА) в количестве 5 140 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Талка» в количестве 1 164 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, а также водка «SVEDKA» (ШВЕДКА) в количестве 228 бутылок емкостью 1 л. каждая, с целью ее последующей реализации в качестве алкогольного напитка населению для употребления в пищу, которую поместили и хранили в полуприцепе рефрижераторе марки <данные изъяты> до 10 марта 2018 года.

Далее, в период с 10 марта 2018 года по 12 марта 2018 года, точное время следствием не установлено, на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, перевезли с целью сбыта в качестве алкогольного напитка населению для употребления в пищу из г. <данные изъяты>, то есть по территории Российской Федерации, вышеуказанную приобретенную спиртосодержащую продукцию под наименованиями водка «Хортиця» в количестве 5 920 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Stolichnaya» (Столичная) в количестве 2 199 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Беленькая» в количестве 2 060 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «ABSOLUT VODKA» (АБСОЛЮТ ВОДКА) в количестве 5 140 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Талка» в количестве 1 164 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, а также водка «SVEDKA» (ШВЕДКА) в количестве 228 бутылок емкостью 1 л. каждая, до Государственной границы Российской Федерации <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 3 указанного закона, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Между тем, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 1128/6-5 от 23.03.2018, перевозимая ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, спиртосодержащая жидкость не относится к алкогольной продукции, а является водно-спиртовой смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого и воды, содержит этиловый спирт и микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, изопропанол, в связи с чем по физико-химическим показателям, в частности крепости и содержанию микропримеси, не соответствует показателям ГОСТ на водку, а также имеет в своем составе вредные вещества: этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, в период с 09 марта 2018 года по 12 марта 2018 года, приобрели, хранили и перевезли с целью сбыта в качестве алкогольного напитка населению для употребления в пищу спиртосодержащую продукцию (жидкость) под наименованиями водка «Хортиця» в количестве 5 920 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Stolichnaya» (Столичная) в количестве 2 199 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Беленькая» в количестве 2 060 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «ABSOLUT VODKA» (АБСОЛЮТ ВОДКА) в количестве 5 140 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, водка «Талка» в количестве 1 164 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, а также водка «SVEDKA» (ШВЕДКА) в количестве 228 бутылок емкостью 1 л. каждая, не соответствующую показателям качества, а также требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих ее безопасность, из г. <данные изъяты> на территорию <данные изъяты>, где 12 марта 2018 года перевозимая спиртосодержащая жидкость была выявлена и изъята.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ушаков С.Г., защитник Саиев А.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие у подсудимого заболевания (л.д.131,132, т.2), наличие двух малолетних детей: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой участкового инспектора полиции <данные изъяты> по административному учету <данные изъяты> на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.130 том 2), на территории <данные изъяты> судимости не имеет (л.д.127 том 2), по месту работы у ИП <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д. 129, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 119, 120, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, вид и количество продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1 ч.2, 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также, учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного ФИО1, преступления по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с <данные изъяты>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с <данные изъяты> года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3? ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: