Решение № 2-614/2019 2-614/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-614/2019Пластский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-614/2019 Именем Российской Федерации 02 декабря 2019 года г. Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Данилкиной А.Л., при секретаре Долгополовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 419 582 руб. 47 коп., заработную плату за май 2019 года в размере 19 283 руб. 89 коп., незаконно удержанную сумму за спецодежду в размере 15 999 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 33 741 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. (л.д. 3, 127). В обоснование иска истец указал, что работал в АО «ЮГК» в должности подземного электрослесаря и рамщика в шахте «Центральная» с 01 января 2008 года по 21 апреля 2013 года, затем с 22 апреля 2013 года был переведен на строительно-монтажный участок плотником, уволен 28 мая 2019 года. В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22, всем рабочим, осуществляющим работу в подземных условиях эксплуатационных и строящихся шахт, а также в геологоразведке дополнительно полагается 12 дней отпуска в год. Таким образом, его основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять 40 дней в год, а за период с 22 апреля 2013 года по 28 мая 2019 года он работал в нормальных условиях, поэтому отпуск 28 дней в год. За период работы он был в отпусках 106 дней. Остается невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 277 дней. Размер среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1719,60 руб./день. При увольнении ему начислили компенсацию в размере 56746,73 руб., следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск должна составить 419582,47 руб. (1719,60 руб. х 277 дн. = 476329,20 руб. – 56746,73 руб.). Кроме того, ему не выплатили в полном объеме зарплату за май 2019 года. Поскольку ответчик несвоевременно выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск подлежит компенсация за задержку данных выплат в размере 33 741 руб. С него незаконно без его согласия удержали сумму за спецодежду 15 999 руб., он свое согласие на это удержание ответчику не давал. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 12 000 руб. Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133). Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований. Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО4, действующий на основании доверенности № 07 от 09 января 2019 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу произведены все выплаты при увольнении, пояснил, что за спецодежду удержали, поскольку истец ее не сдал, заработная плата выплачена в меньшем размере на основании положения о премировании работников. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 134-136). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 01 января 2008 года принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» подземным электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования. С работником заключен трудовой договор, согласно которому условия труда указаны вредные (п. 7), работнику предоставляется основной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск - 9 рабочих дней (п. 9) (л.д. 139-140). С 22 апреля 2013 года ФИО2 переведен на строительно-монтажный участок плотником, с 01 августа 2013 года переведен на поверхностную группу рамщиком (л.д. 15, 144). 28 мая 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ № 677 от 28 мая 2019 года) (л.д. 142, 143). Сведения о принятии на работу, о переводах и об увольнении занесены в трудовую книжку истца (л.д.6-16). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за май 2019 года, которая была ему недоначислена, указав на неправильное исчисление суммы заработка. Согласно расчетному листку за май 2019 года истцу начислена заработная плата за 18 смен в размере 22 645 руб. 00 коп. (л.д. 52). В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, на каком основании истцу была выплачена заработная плата за май 2019 года в меньшем размере. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Из трудового договора истца следует, что порядок и размер выплаты премий, надбавок и иных видов вознаграждений устанавливаются работодателем. Согласно положению о премировании работников поздравлений АО «Южуралзолото Группа Компаний» премии по итогам работы за месяц выплачиваются работникам подразделений предприятия, принятым по трудовому договору. Премирование работников предприятия является правом, а не обязанностью руководства предприятия и зависит от количества и качества труда работников за анализируемый период. Ежемесячное премирование начисляется на основании приказов о выплате премии по подразделениям предприятия и выплачивается с заработной платой отчетного месяца. Из п. 2.8 Положения следует, что работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется, за исключением случаев выхода на пенсию (л.д. 137-138). На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истец ознакомлен с указанным положением и знал, что в мае 2019 года ему премия начислена не будет. Представитель истца в судебном заседании отрицал, что истец знал о таком положении и был с ним ознакомлен. Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев) (л.д. 50-51), и количества фактически отработанных в этот период дней (230 дней), составляет 2329,38 руб. из следующего расчета: 535758 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 230 раб. дн. (фактически отработанное время за 12 месяцев время). Поскольку в мае 2019 года истец отработал 18 смен, следовательно, сумма заработной платы за май 2019 года должна составлять 41 928 руб. 84 коп. (2329,38 руб. (средний дневной заработок) х 18 смен). Таким образом, сумма недоначисленной истцу заработной платы за май 2019 года составляет 19 283 руб. 89 коп. (41928,84 руб. - 22645 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решение в части взыскания недополученной заработной платы на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. Согласно расчетному листку за май 2019 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 15 999 руб. 00 коп. (л.д. 52). В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями. Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании. Удержания, произведенные из заработной платы истца, за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, его согласие на удержание конкретных сумм отсутствовало. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты. Более того, при увольнении готов был возвратить спецодежду, однако ее не приняли. В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств в размере 15 999 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», на которое ссылается истец, не может быть принято во внимание, поскольку ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. В п. 9 трудового договора, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что работнику устанавливается основной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 9 рабочих дней (л.д. 139-140). Таким образом, за период работы истца во вредных условиях с 01 января 2008 года по 21 апреля 2013 года ему полагалось 28 календарных дней основного отпуска и 9 дней дополнительного отпуска в год, а за период работы с 22 апреля 2013 года по 28 мая 2019 года в нормальных условиях труда – 28 календарных дней основного отпуска в год. В исковом заявлении истец указал, что за период работы ему было предоставлено 106 дней отпуска, при этом нахождение в отпуске в остальные дни по представленным ответчиком приказам истец отрицал. Исследовав, представленные ответчиком в материалы дела приказы (за исключением признанных истцом), суд приходит к выводу, что в указанные периоды работнику отпуск не предоставлялся, поскольку приказы о предоставлении отпуска изданы после предоставления отпуска, в приказах отсутствуют даты ознакомления работника с приказом (л.д. 96, 102), а также не представлены табели учета рабочего времени, график отпусков. Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1 За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» ему полагалось всего 330 дней отпуска, из них истцу было предоставлено 106 дней отпуска, при увольнении истцу начислена компенсация за 33 дня отпуска, следовательно, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за 191 день. Суд считает принять расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении, исходя из данных, представленных АО «ЮГК», согласно которым, где средний заработок ФИО1 за 1 день составляет 1719,598 руб. (л.д. 41). Компенсация за 191 день неиспользованного отпуска составляет 328 443 руб. 22 коп. (191 дн. х 1719,598 руб.), которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении. Невыплаченная сумма составляет 318 521 руб. 59 коп. (328443,22 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) + 19283,89 руб. (заработная плата за август 2019 года) - 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) + 15999 руб. (удержаны за спецодежду). Компенсация за нарушение срока, установленного для выплаты всех причитающихся сумм при увольнении, составила 27 015 руб. 94 коп. из следующего расчета: с 29 мая 2019 года по 16 июня 2019 года (19 дн.) в сумме 3126,82 руб. (318521,59 руб. х 7,75 % х 1/150 х 19 дн.); с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.) в сумме 6688,95 руб. (318521,59 руб. х 7,5 % х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дн.) в сумме 6465,99 руб. (318521,59 руб. х 7,25 % х 1/150 х 42 дн.); с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дн.) в сумме 7283,53 руб. (318521,59 руб. х 7 % х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года (25 дн.) в сумме 3450,65 руб. (318521,59 руб. х 6,5 % х 1/150 х 25 дн.). Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи № 052 от 03 октября 2019 года, квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 25, 26). При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу 14 ноября 2019 года, в судебном заседании 02 декабря 2019 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 7 107 руб. 43 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за май 2019 года в размере 19 283 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 89 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 328 443 (триста двадцать восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 22 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 27 015 (двадцать семь тысяч пятнадцать) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 107 (семь тысяч сто семь) рублей 43 копейки. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области. Председательствующий: Суд:Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ОАО " Южуралзолото Группа Компаний" (подробнее)Судьи дела:Данилкина Анна Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-614/2019 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|