Приговор № 1-141/2016 1-5/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-141/2016

Дело № 1-5/2017 (1-141/2016)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Судогда 17 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Ерохина Т.И, Дмитриева Р.О., Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сергеевой Н.М.,

при секретарях Рудаковой С.В., Заваловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданина ..., с ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально ... в ООО «...» ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., несудимого, содержащегося под стражей по данному делу с ... по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 1 часа 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Реализуя свои преступные намерения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений ... в период времени с 1 часа 05 минут по 1 час 25 минут, пришел к дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., где убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанный период времени путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие С.: ресивер марки «...» ... с входящим в комплект пультом дистанционного управления общей стоимостью ... рублей, DVD-плеер марки «...» с входящими в комплект пультом дистанционного управления и микрофоном общей стоимостью ... рублей, рюкзак марки «...» стоимостью ... рублей.

Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО1 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем письменном заявлении (л.д.132) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1, имеющий постоянное место жительства (регистрации) на территории ... (л.д.80, 101), а также неофициальное место работы на территории ..., с учетом требований ст.86 УК РФ, ранее не судим (105-106, 108-117, 119, 121), как на момент совершения преступления, так и после привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности /Глава 20 КоАП РФ/, а также против порядка управления /Глава 19 КоАП РФ/ (л.д.125), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.103-104), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.123), по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, а именно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.127).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (его объяснения от 29.09.2016г., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, сведениями о чем органы предварительного следствия на тот момент в полном объеме не располагали - л.д.25-26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в указании места нахождения похищенного им имущества, в дальнейшем добровольно выданное и изъятое сотрудниками полиции, а также в выдаче обуви, в которой он находился в момент совершения преступления, и в дальнейшем давая по делу признательные показания (л.д.16-21); признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - добровольное возмещение имущественного ущерба, по следующим основаниям.

В силу ст.1082 ГК РФ возмещение причиненного вреда состоит в возмещении его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещении причиненных убытков непосредственно самим виновным. Изъятие же органами предварительного следствия похищенного имущества в ходе следственных действий и его последующее возвращение законному владельцу, имевшие место по данному делу (л.д.16-21, 145), к такому возмещению не относятся.

Факт же добровольной выдачи подсудимым похищенного имущества сотрудникам полиции, в последующем возвращенного потерпевшей, учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, относящегося к тяжким преступлениям и совершенного против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, а также обстоятельств его совершения - в состоянии алкогольного опьянения, при наличии которого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное преступление совершено им не было бы, и выявленных у виновного, согласно характеристики участкового, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, что, в том числе, ранее также являлось основанием привлечения его к административной ответственности (л.д.125), - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения как ч.1 ст.62 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, совершенного с корыстной целью, последствием которого явилось причинение значительного ущерба потерпевшей, всех отмеченных данных о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности и исключительно отрицательно характеризовавшегося по месту жительства (регистрации), в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения им лишь одного преступления, которым потерпевшей хотя и причинен значительный материальный ущерб, но на сумму всего ... рублей, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства (регистрации) на территории РФ, в настоящее время неофициально трудоустроенного в ..., его поведение после совершенного преступления, выразившееся в добровольном сообщении в правоохранительные органы о совершенном им преступном деянии и обстоятельствах его совершения в виде явки с повинной, а также в активном способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате его совершения, в настоящее время полностью возвращенного потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учетом положений ст.43 УК РФ, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. Препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, для не назначения ФИО1 условного осуждения судом не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления, ранее отмеченную повышенную степенью его общественной опасности, а также назначение виновному наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в силу закона исполняемыми лишь реально, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд не может согласиться с позицией сторон обвинения о необходимости учета при определении ФИО1 вида и размера наказания также факт его длительного уклонения от явки в суд, препятствующий своевременному рассмотрению дела по существу, поскольку данное обстоятельство не отнесено законом (ст.60 УК РФ) к подлежащим учету, и само по себе уже принималось во внимание судом при решении вопроса об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.

Однако, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о его личности, в том числе его возраст, а также склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений (л.д.125, 127), в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание количество, характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, возраст виновного, его имущественное положение, вызванное отсутствием официального места работы и необходимостью временного осуществления трудовой деятельности без оформления трудовых отношений на территории другого региона, тем самым постоянного легального источника дохода, семейное положение (в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет), а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществляла адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшей право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ресивер марки «...» ... серийный номер: ..., пульт дистанционного управления марки «...», DVD-плеер марки «...» серийный номер: ..., пульт дистанционного управления марки «...», микрофон марки «...», рюкзак марки «...», коробка от ресивера марки «...» ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей С.., навесной замок со следами орудия взлома, молоток, кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам;

- фотография со следом обуви, одна темная дактопленка со следами ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства (регистрации), а также работы без уведомления данного специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч.1 ст.111 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей по данному делу в период с ... по ... включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ресивер марки «...» ... серийный номер: ..., пульт дистанционного управления марки «...», DVD-плеер марки «...» серийный номер: ..., пульт дистанционного управления марки «...», микрофон марки «...», рюкзак марки «...», коробку от ресивера марки «...» ..., навесной замок со следами орудия взлома, молоток возвратить С..;

- кроссовки, изъятые у ФИО1, возвратить ФИО1;

- фотографию со следом обуви, одну темную дактопленку со следами ткани уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган