Приговор № 1-2/18/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-2/18/2020

Дело №1-2/18/2020

УИД 43RS0026-02-2020-000019-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 17 февраля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Афанасьевского района Кировской области Козлова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ичетовкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.01.2019, вступившим в законную силу 11.02.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен. Водительское удостоверение сдано <ДАТА ИЗЪЯТА>. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами не истек, постановление не исполнено.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. на <АДРЕС ИЗЪЯТ>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством - автомобилем марки Богдан-2110 государственный регистрационный знак ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». При выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Р.С.Л., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Богдан-2110 государственный регистрационный знак *** о чем <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, определяющего концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ичетовкин А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя, в связи с чем дознание по рассматриваемому делу проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными судом в соответствии со специальными требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административного штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <ДАТА ИЗЪЯТА> около *** часов он находился дома, выпил водки около *** грамм. Затем он решил съездить в магазин на автомобиле и купить спиртного. На обратном пути из магазина, он свернул с улицы к дому, что бы заехать в гараж и остановился. В это время к нему подошел инспектор ДПС попросил водительское удостоверение и документы на автомобиль. При общении в салоне патрульного автомобиля, сотрудники ДПС ощутили от него запах алкоголя, отстранили его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который определяет количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, он продул в прибор, который показал *** миллиграмм литр в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился, так как перед поездкой выпил спиртного (л.д. 55-58,59-61).

Показания ФИО1 также подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями свидетеля Х.Д.Е., из которых следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> во время несения службы совместно с ИДПС Р.С.Л., при движении на патрульном автомобиле в *** час. *** мин. на <АДРЕС ИЗЪЯТ> ими был замечен автомобиль «Богдан» 2110 государственный регистрационный знак ***, водитель которого свернул с дороги к дому № *** по <АДРЕС ИЗЪЯТ> и остановился. Р.С.Л. вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю «Богдан»-2110, за рулем которого ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. При общении в патрульном автомобиле с ФИО1, ощущался запах алкоголя изо рта. Р.С.Л. в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. Потом Р.С.Л. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Прибор показал результат *** миллиграмм алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе. С результатами прибора ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При оформлении процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применялось видеокамера патрульного автомобиля, о чем в протоколах были сделаны соответствующие записи. При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Р.С.Л. был подан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Р.С.Л., который в ходе дознания давал показания, в целом, идентичные показаниям свидетеля Х.Д.Е. об обстоятельствах выявления факта управления автомобилем «Богдан» 2110 государственный регистрационный знак ***, ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, отстранении данного гражданина от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, оформлении результатов произведенных процессуальных действий. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 33-36).

Сообщением о преступлении, поступившем <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. в дежурную часть ОП «Афанасьевское» от ИДПС МО МВД России «Омутнинский» Х.Д.Е. о том, что в <АДРЕС ИЗЪЯТ> у водителя автомобиля имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 3).

Протоколом *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА ИЗЪЯТА>. в *** час. *** мин. на <АДРЕС ИЗЪЯТ>, был отстранен от управления автомобилем Богдан-2110 государственный регистрационный знак *** гр-н ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и показания прибора *** мг/л, распечатанных на бумажном носителе (л.д. 6,7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.01.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.02.2019 (л.д. 17-18).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов, согласно которой в период времени с *** час *** мин. <ДАТА ИЗЪЯТА> до *** час. *** мин. <ДАТА ИЗЪЯТА> на территории Омутнинского и Афанасьевского районов несение службы осуществляли инспектора ДПС МО МВД России «Омутнинский»: Р.С.Л. и Х.Д.Е.(л.д. 20-21).

Протоколом выемки от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому у свидетеля Р.С.Л. был изъят DVD диск с файлами видеозаписи (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому были осмотрены файлы с видеозаписью, изъятые у Р.С.Л. (л.д. 41-44).

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению ФИО1

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD диск с файлами видеозаписи от <ДАТА ИЗЪЯТА>. – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Лучникова С.Г. за защиту подсудимого на стадии дознания, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания на видах работ и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с файлами видеозаписи от <ДАТА ИЗЪЯТА> – следует хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Кульгускин