Решение № 2-189/2026 2-189/2026(2-8541/2025;)~М-8101/2025 2-8541/2025 М-8101/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-189/2026

УИД: 50RS0039-01-2025-012964-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Вдовиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/26 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 для обеспечения беспрепятственного прохода на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили установить сервитут по варианту <номер> предложенному проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили установить сервитут по варианту <номер> землеустроительной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с Пунктом 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Исходя из и. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

По сведениям, содержащимся в ЕРГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> (образованный из земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>) площадью 736 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 518 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, (запись регистрации <номер> от <дата>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

Как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы возможность доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030106:4483 минуя территорию смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует.

На рассмотрении суда было представлено три варианта установления сервитута.

Суд отклоняет варианты <номер> и <номер>, поскольку они предполагают обременение площади больше, чем по варианту <номер>.

По варианту <номер>, эксперт предлагает установить сервитут через участок ответчика площадью 14кв.м. Суд считает, что вариант <номер> более приемлем для сторон.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, следует установить сервитут по варианту <номер> землеустроительной экспертизы.

В рамках землеустроительный экспертизы был рассчитан размер платы за сервитут по варианту <номер>.

Ключевыми моментами расчета соразмерной платы за сервитут применительно к объекту экспертизы являются:

- доля земельного участка, занятая сервитутом, в общей площади земельного участка;

- степень ограничения пользования земельным участком в результате установления сервитута;

- интенсивность использования сервитута;

- степень влияния сервитута на распоряжение земельным участком (отчуждение земельного участка или совершение с ним сделок иного рода).

Оценивая заключения судебных землеустроительной экспертиз, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствуют о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, выводы экспертов, изложенные в землеустроительных экспертизах, приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательств невозможности обеспечения его нужд как собственника земельного участка без установления сервитута и использование принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в настоящее время не может быть реально обеспечено иначе, как посредством установления сервитута на спорный земельный участок в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об установлении сервитута, судам надлежит, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, установить доказанность наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к части своего жилого для осуществления ремонтных работ.

При определении условий осуществления сервитута суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

С учетом изложенного суд признает установление сервитута по предложенному экспертом варианту с оплатой сервитута ежегодными равновеликими платежами в размере 3 223 руб. в год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить границы сервитута площадью 14 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <номер> для прохода к земельному участку с кадастровым номером <номер> расположенному по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Название (№)

дирекционный

мера

Коор

динаты

межевого

угол

линий

X
У

знака

град мин

(м)

(м)

(м)

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Доступ ФИО1 на выделяемую под сервитут часть земельного участка осуществляется через калитку в заборе между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Установить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) ежегодную плату за сервитут в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер> в размере 3 223руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>