Решение № 2-189/2026 2-189/2026(2-2472/2025;)~М-2257/2025 2-2472/2025 М-2257/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-189/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 22 января 2026 года

резолютивная часть объявлена 22.01.2026

мотивированное решение составлено 05.02.2026

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7.,

с участием

представителя ответчика ФИО1- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 042 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга- 38030 руб. 66 коп.; проценты - 12623 руб. 90коп.; иные платы и штрафы - 2388 руб. 32 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.

Истец АО "ТБанк" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым истец выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 53 042 руб. 88 коп., согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был и не доверять которому у суда не имеется оснований.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О существовании испрашиваемой задолженности истцу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, когда им ответчику был выставлен заключительный счет. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи на основании возражения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 4 года после отмены судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО7 о взыскании:

- задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 042 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга - 38 030 руб. 66 коп.; проценты - 12 623 руб. 90 коп.; иные платы и штрафы - 2 388 руб. 32 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов