Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2 - 685/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001133-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 02 сентября 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием представителя ответчика Нехорошевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что место жительства и нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем, определением Юргинского городского суда от 17 июня 2020 года ему был назначен адвокат (л.д. 102). Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 672800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 26 ноября 2025 года, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15% годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 целью выдачи кредита является приобретение 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по настоящему договору заемщиком была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый *** (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.11.2015 ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, запись в реестре ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2015 ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, запись в реестре ***

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7. настоящего договора, в размере, превышающем на 3,5% действующий размер процентной ставки.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в случае, если обязательства не исполнялись и/или исполнялись ненадлежащим образом, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг)/ или начисленные на него проценты. Размер неустойки определяется следующим образом: 6.1.2.1 – за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей; за второй и каждый последующие случаи пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей.

Свои обязанности по Соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 672800 рублей, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером *** от 26.11.2015 и выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора, заемщик обязан: в срок возвращать кредит; использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором; предоставлять нотариально заверенные копии документов, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом; исполнять обязательства по страхованию в соответствии с п. 5.2.

Кроме того, заемщик по истечении 3 лет с даты подписания договора обязан предоставить документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию жилого помещения.

Однако ФИО1 условия кредитного соглашения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор начисляет проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку кредитный договор, заключенный с ФИО1 был обеспечен залогом квартиры, банк считает разумным предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк во исполнение ч. 1 ст. 55.2 Федерального закона 102-ФЗ направил 05.02.2019 в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы задолженности с уведомлением об обращении взыскания на заложенное имущество в случае их неисполнения. По настоящее время данные требования не исполнены.

На 18.03.2020 задолженность ответчика составляет 554486,18 рублей, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу 513254 рубля 88 копеек;

- задолженность по просроченным процентам 33866 рублей 07 копеек;

- пеня по просроченному основному долгу 224 рубля 45 копеек;

- пеня по просроченным процентам 69 рублей 39 копеек;

- пеня за пропуск планового платежа 7071 рубль 39 копеек.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец просит назначить проведение независимой оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено условие продажи заложенного имущества только путем продажи его с публичных торгов, истец просит суд установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от установленной независимой оценкой рыночной стоимости квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 26.11.2015 в сумме 554486 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14744 рубля 86 копеек.

- обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества 80 % от оценочной стоимости.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – адвокат Нехорошева О.В., действующая на основании ордера (л.д. 115), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика Нехорошевой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком и его представителем, что 26 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 672800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 26 ноября 2025 года, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15% годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора целью выдачи кредита является приобретение 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый *** (копия на л.д. 18-24).

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил ответчику денежные средства в сумме 672800 рублей, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером *** от 26.11.2015 и выпиской по счету (л.д. 62, 63-71).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по настоящему договору ответчиком истцу была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, что подтверждается договором об ипотеке *** от 26.11.2015 (копия на л.д. 97-100).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 05.11.2015 ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, запись в реестре *** (копия на л.д. 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2015 ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, запись в реестре ***. Зарегистрировано также обременение – ипотека в силу закона (копия на л.д. 29).

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7. кредитного договора, в размере, превышающем на 3,5% действующий размер процентной ставки.

В соответствии с п. 6.1 заемщик уплачивает банку неустойку в случае, если обязательства не исполнялись и/или исполнялись ненадлежащим образом, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) или начисленные на него проценты. Размер неустойки определяется следующим образом: 6.1.2.1 – за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей; за второй и каждый последующие случаи пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора, заемщик обязан: в срок возвращать кредит; использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором; предоставлять нотариально заверенные копии документов, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом; исполнять обязательства по страхованию в соответствии с п. 5.2.

Однако ФИО1 условия кредитного договора о возврате кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-8, 63-71).

Банк во исполнение ч. 1 ст. 55.2 Федерального закона 102-ФЗ направил 05.02.2019 в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы задолженности с уведомлением об обращении взыскания на заложенное имущество в случае их неисполнения (л.д. 44,45, 46-49). По настоящее время данные требования не исполнены, доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.

На 18.03.2020 задолженность ответчика составляет 554486,18 рублей, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу 513254 рубля 88 копеек;

- задолженность по просроченным процентам 33866 рублей 07 копеек;

- пеня по просроченному основному долгу 224 рубля 45 копеек;

- пеня по просроченным процентам 69 рублей 39 копеек;

- пеня за пропуск планового платежа 7071 рубль 39 копеек.

Так как ответчиком ФИО1 и его представителем суду не представлено убедительных доказательств иной суммы долга или его полного погашения, суд взыскивает задолженность по кредитному договору *** от 26.11.2015 в общей сумме 554486 рублей 18 копеек с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ответчик, возможно, погасил задолженность перед истцом, так как данные доводы не подтверждены доказательствами и являются предположением.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (л.д. 96).

Определением Юргинского городского суда от 29.06.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 119-120).

Согласно отчету *** (л.д. 125-189) итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, на дату оценки 13.08.2020 составляет 1518083 рубля.

Суд признает отчет *** надлежащим доказательством цены залогового имущества, так как указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, так как эксперт являются лицом, не заинтересованным в исходе дела и предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения. Результаты судебной оценочной экспертизы ответчиком и его представителем не опровергнуты.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 п.п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, принадлежащей ФИО1, в размере 80% от его стоимости, то есть в сумме 1214466 рублей 40 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам в сумме 14744 рубля 86 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от 26.11.2015 в сумме 554486 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 513254 рубля 88 копеек; задолженность по просроченным процентам в сумме 33866 рублей 07 копеек; пеня по просроченному основному долгу в сумме 224 рубля 45 копеек; пеня по просроченным процентам в сумме 69 рублей 39 копеек; пеня за пропуск планового платежа в сумме 7071 рубль 39 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14744 рубля 86 копеек, а всего 569231 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать один) рубль 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 1214466 (один миллион двести четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2020 года