Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-685/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001766-92

Дело № 2-685/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с ..... года по настоящее время, состоит в должности ..... ....., имеет специальное звание ......

26.06.2019 в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 26.06.2019 до 08.00 часов 27.06.2019 он находился на службе в составе экипажа ДПС, совместно с инспектором ДПС К., в форменном обмундировании со знаками различия, выполнял свои служебные обязанности.

26.06.2019 около 12.50 часов он в составе экипажа прибыл для оказания помощи на адрес: ....., где ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги в районе дома по указанному адресу, умышленно, осознавая, что он является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии его коллег К., Р., граждан Ф.Д. и Ф.А., понимая, что своими действиями унижает честь и достоинство сотрудника полиции, тем самым подрывая его репутацию, оскорбил его в грубой неприличной, откровенно циничной форме с использованием ненормативной лексики.

От оскорблений в его адрес он испытал сильное волнение, переживания, поскольку ответчик находился в неадекватном состоянии, в алкогольном опьянении, не реагировал на его законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия.

Ответчик ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде свою вину признал в полном объеме. 11.09.2019 Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов обязательных работ (дело .....). Приговор суда вступил в законную силу 23.09.2019.

Судом установлена вина ответчика ФИО2, причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными ему нравственными страданиями.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, деловая репутация, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, иными материалами уголовного дела ......

Нравственные переживания он испытал в связи с посягательством на его достоинство личности, на его честь, деловую репутацию и доброе имя как личности, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания он испытал также в связи с публичным оскорблением и унижением его в результате оскорбления в присутствии его коллег, посторонних граждан, в связи с тем, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание, показывал свое пренебрежение к сотрудникам полиции, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий. Нравственные переживания его также выразились в том, что ему пришлось давать объяснения следователю СУ СК, тратить свое личное и служебное время.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо.

Добровольно возместить причиненный моральный вред ответчик ФИО2 не предлагал. Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями ответчика ФИО2 моральный вред он оценивает в размере 20 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Представитель третьего лица на стороне истца Управление МВД России по г. Новокузнецку ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком по ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв (л.д. 19-21) в котором просила иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцу преступными действиями ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Обстоятельства причинения вреда, вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела. Истец при причинении ему нравственных страданий находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размен компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО1 являются бесспорными. Для удовлетворения исковых требований ФИО1 имеются все правовые основания. Заявленный размер морального вреда в 20000 рублей считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации – ..... ....., заказными письмами с уведомлениями (л.д. 36), за получением которых на почту не явился. Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 14, 17, 27, 32).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что старший лейтенант полиции ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ..... по настоящее время. Замещает должность ..... ..... с ....., что подтверждается справкой Управления МВД РФ по г. Новокузнецку (л.д. 6).

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11.09.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 совершил преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: с 19.00 часов 26.06.2019 года по 08.00 часов 27.06.2019 инспектор ..... ФИО1, являясь представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Новокузнецку ГУ МВД России по Кемеровской области ..... ..... от ....., то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделанным в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №ФЗ-3 (в редакции от 01.04.2019) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, выполняя возложенные на него должностным регламентом и Федеральным законом «О полиции» обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования.

Так, 26.06.2019 около 12 часов 50 минут ФИО2, находясь на проезжей части около ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО1, прибывшего по указанному адресу для оказания помощи инспектору отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку лейтенанту полиции Р. при составлении административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в присутствии Ф.Д. и Ф.А., понимая, что своими действиями унижает честь и достоинство сотрудника полиции, тем самым подрывая его репутацию, оскорбил в грубой, неприличной, откровенно циничной форме ФИО1, тем самым публично, умышленно унизил его честь и достоинство как личности и как представителя власти, высказав в его адрес слова грубой и нецензурной брани (л.д. 8-9). Приговор вступил в законную силу.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 11.09.2020, суд считает, бесспорно установленным, что истцу преступными действиями ответчика был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания. Эти страдания были вызваны умалением ответчиком таких личных нематериальных благ истца, как достоинство личности. Истец испытал унижение в момент совершения ответчиком в отношении него преступления, а также после совершения преступления переживал по поводу произошедшей ситуации, растравился. Нравственные переживания он испытал в связи с посягательством на его достоинство личности, на его честь, деловую репутацию и доброе имя как личности, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания он испытал также в связи с публичным оскорблением и унижением его в результате оскорбления в присутствии его коллег, посторонних граждан, в связи с тем, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание, показывал свое пренебрежение к сотрудникам полиции, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий. Нравственные переживания его также выразились в том, что ему пришлось давать объяснения следователю СУСК, тратить свое личное и служебное время.

В связи с этим суд считает, что за счет ответчика истцу причиненный моральный вред подлежит компенсации. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических или нравственных страданий, степень вины ФИО2 в причинении морального вреда, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что истцу причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд считает, что моральный вред в размере 20 000 рублей соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, снижению не подлежит, поскольку вред причинен умышленными действиями, что подтверждается приговором суда.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета. Получатель: ИНН-<***> КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Судья И.Ю. Шерова