Решение № 12-2686/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-2686/2025

№12-2686/2025

адрес № 209

адрес


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02.09.2025 года


Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 (далее - заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 11 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 11 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа сумма.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО1 имела место крайняя необходимость, связанная с необходимой обороной. По делу имеет место малозначительность.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник фио ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы заявителя, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 12.12.2024 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, апартаменты 3412, находясь в квартире, имела умысел на причинение ФИО3 телесных повреждений, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с последним, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, нанесла несколько ударов руками по телу и в область головы, чем причинила последнему физическую боль, телесные повреждения в виде ушибленной раны брови слева, неполный отрыв ногтевой пластинки 1 пальца левой стопы, что подтверждается заключением эксперта, выданном адресМосквы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2534102484, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио (л.д. 2-4),

- карточкой происшествия от 12.12.2024 года (л.д. 5),

- карточкой происшествия от 12.12.2024 года (л.д. 6),

- карточкой происшествия от 12.12.2024 года (л.д. 7),

- карточкой происшествия от 12.12.2024 года (л.д. 8),

- карточкой происшествия от 13.12.2024 года (л.д. 9),

- копией заявления фио от 16.12.2024 года (л.д. 11),

- подпиской фио о разъяснении прав потерпевшего по делу об административном правонарушении (л.д. 12),

- копией объяснений фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ, согласно которым 12 декабря 2024 года при мерно в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, апт.3412 к нему приехала помочь его мама фио посидеть с детьми, так как он повел своего старшего сына и среднюю дочь на занятия, а фио осталась в апартаментах 3412 с младшей дочерью, которой 11 месяцев, чтобы присмотреть за ней и с ней ничего не случилось, так как своей маме ФИО3 полностью доверяет и она на протяжении длительного времени помогала с детьми. Примерно в 16 час. 30 мин. ФИО3 вернулся со средней дочкой. Примерно в 17 час. 00 мин. пришла ФИО1 и стала кричать, чтобы мама уходила из апартаментов, стала хватать ее за руки и за волосы и пыталась вытащить ее из апартаментов, также в этот момент нанесла несколько ударов фио по телу и голове, в какой-то момент ФИО3 удалось встать между ними и, чтобы ФИО1 перестала наносить урон фио и держалась от нее на расстоянии, пока ФИО3 ее оттеснял, она размахивала руками и в этот момент она нанесла ФИО3 удар, у него появилось рассечение брови и пошла кровь, ФИО3 удалось вытеснить ФИО1 за дверь, она вызвала полицию и охрану, и наряд скорой помощи. По приезду наряда СМП ФИО3 была оказана помощь, от госпитализации он отказался в связи с тем, что ему необходимо было остаться с детьми. Примерно около 18 час. 00 мин. фио была вынуждена сходить за старшим сыном, чтобы сопроводить его домой, после этого она сразу уехала и до настоящего момент у фио дома не была. Просит привлечь ФИО1 к ответственности (л.д. 14),

- копией объяснений фио, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ, согласно которым 12.12.2024 года примерно в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, амп.3412, она приехала помочь своему сыну ФИО3 посидеть с детьми, так как он повел своего старшего сына и среднюю дочь на занятия, а фио осталась в апартаментах 3412 с младшей дочерью, которой 11 месяцев, чтобы присмотреть за ней и с ней ничего не случилось. Примерно в 16 час. 30 мин. ФИО3 вернулся со средней дочкой. Примерно в 17 час. 00 мин. пришла ФИО1 и стала кричать, чтобы фио уходила из апартаментов, стала хватать фио за руки и за волосы и пыталась вытащить фио из апартаментов, также в этот момент нанесла несколько ударов по телу и голове, в какой-то момент фио стал между ними и пытался защитить фио от ФИО1, чтобы ФИО1 держалась от фио подальше, в какой-то момент ему удалось вытеснить ФИО1 за дверь, она вызвала полицию и охрану, в какой-то момент ФИО1 нанесла ФИО3 рассечение брови и сама вызвала наряд скорой помощи. Примерно в 18 час. 00 мин. фио была вынуждена сходить за старшим сыном фио, чтобы сопроводить его домой и после этого сразу направилась в травмпункт и до настоящего момента у фио дома не была. Просит привлечь ФИО1 к ответственности (л.д. 18),

- подпиской о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав (л.д. 21-22),

- объяснениями ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также ознакомленной с положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ от 16.12.2024 года (л.д. 23-24),

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2024 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст.115, 116 УК РФ (л.д. 27-30),

- рапортом УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по адрес фио от 17 марта 2025 года (л.д. 32),

- рапортом УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по адрес фио (л.д. 33),

-заключением эксперта Отделением экспертизы телесных повреждений Бюро судмедэкспертизы № 2534102484 от 28.01.2025 г., согласно выводам которого ФИО3 при обращении 13.12.2024 года в 18:55 в филиал № 2 ГБУЗ «КДЦ № 4 (ГП 58) ДЗМ» выставлен клинический диагноз: «Несвежие, ушибленная рана брови слева, неполный отрыв н/пластинки 1-го пальца левой стопы, от 12.12.2024» (л.д. 34-35);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0087149 от 14.04.2025 года, согласно которому, ФИО1 12.12.2024 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, апартаменты 3412, находясь в квартире, имела умысел на причинение ФИО3 телесных повреждений, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с последним, находясь в непосредственной близости от фио, нанесла несколько ударов руками по телу и в область головы, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.42-43);

- другими представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 совершила указанные действия в процессе самообороны, отклоняются судом, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. При этом обстоятельства при которых были нанесены побои, свидетельствуют об умышленном характере их причинения потерпевшему, а не самообороной.

Несогласие стороны защиты с оценкой суда доказательств по делу не может служит основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку представленные материалы таких доказательств не содержат.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, поскольку использование такой возможности не должно приводить к формированию атмосферы безнаказанности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.


Судья С.В. Каширин