Приговор № 1-89/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1 - 89/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «27» мая 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Рощина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шейко Е.В., предоставившей удостоверение № 236 и ордер № АП-50-008304 от 26 ноября 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего М.А.,

при секретаре судебного заседания Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, судимого:

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 23 марта 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно – с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 в муниципальном образовании «Новодугинский район» Смоленской области от 7 июля 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 23 марта 2016 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 апреля 2018 года ФИО1 на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 9 апреля 2018 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 28 дней.

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде: по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно – с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 04 октября 2019 года испытательный срок условного осуждения ФИО1 продлен на 4 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей на указанный период.

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 ноября 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, правомерно находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества, находящегося при потерпевшем М.А., с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой умысел на открытое хищение имущества, находящегося при М.А., ФИО1 01 ноября 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес>, действуя открыто, с целью хищения имущества, находящегося при М.А. и подавления его воли к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес М.А. не менее десяти ударов кулаками рук и ногами в область лица и тела, причинив тем самым М.А. физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <***> от 19.11.2019 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не влекут за собой вреда здоровью, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, находящееся при потерпевшем М.А., а именно: из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на М.А., денежные средства в общей сумме 21500 рублей; из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на М.А., смартфон/сотовый телефон марки «Samsung A 505» модель «Galaxy A50», с объемом внутренней памяти 64 Gb, стоимостью 15100 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 630 рублей, силиконовым прозрачным чехлом стоимостью 1200 рублей; из правого внешнего бокового кармана куртки, надетой на М.А., сотовый телефон марки «RugGear» модель «RG129», стоимостью 940 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 39 370 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью хищения денежных средств, открыто, в присутствии собственника имущества, осознавая, что последнему понятен противоправный характер его действий, причинил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела для подавления сопротивления последнего и облегчения совершения преступления, после чего открыто похитил из карманов куртки М.А. принадлежащие потерпевшему денежные средства и два мобильных телефона, которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том № 1, л.д. 215, том № 1, л.д. 217). С учетом поведения его на предварительном следствии и в суде в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Ранее судим (том № 1, л.д. 220-222). Инкриминируемое преступление совершено в период условного осуждения по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года. По последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (том № 2, л.д. 28-29), органом внутренних дел по месту жительства – удовлетворительно (том № 2, л.д. 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В обвинительном заключении необоснованно указано на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также о его непогашенных судимостях по приговорам Вяземского городского суда Смоленской области от 29 октября 2004 года и 04 августа 2008 года.

Судимость по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 29 октября 2004 года (за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) погашена, поскольку в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поскольку ФИО1 совершил преступления по указанному приговору в несовершеннолетнем возрасте, освобожден из мест лишения свободы 11 июня 2013 года (по отбытию наказания), данная судимость является погашенной.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, за совершение которых он осужден приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 04 августа 2008 года в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на тот момент редакции уголовного закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) составлял шесть лет после отбытия наказания. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу только в тех случаях, когда он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Поэтому данная судимость на день совершения ФИО1 нового преступления – 1 ноября 2019 года являлась погашенной и в силу положений ст. 18 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 23 марта 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 40 в муниципальном образовании «Новодугинский район» Смоленской области от 7 июля 2017 года не могут быть учтены при признании рецидива в действиях ФИО1, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года не может быть учтен при признании рецидива в действиях ФИО1, поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УПК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условные осуждения не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, материальное положение его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 сообщил ранее неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, детализировав свои показания в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, является также п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимого суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу. Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения. Суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, не усматривая оснований для применения положений статей 73 УК РФ (с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ) назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являющегося тяжким, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по данному приговору подлежит отмене с определением ФИО1 окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключению под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. В судебном заседании потерпевший М.А. поддержал заявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 35370 (тридцать пять тысяч триста семьдесят) рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В судебном заседании прокурор поддержал гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области денежных средств, в сумме 2307 рублей 70 копеек, затраченные на лечение М.А. ФИО1 признал в полном объеме исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсациями морального вреда.. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с положениями части 1 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим М.А. в размере 35370 (тридцать пять тысяч триста семьдесят) рублей и гражданский иск Вяземского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области денежных средств, в сумме 2307 (две тысячи триста семь тысяч) рублей 70 копеек, с учетом признания иска подсудимым суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает указанные суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда – ФИО1.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (потерпевшему причинены телесные повреждения, как вред здоровью не квалифицирующиеся), степени вины подсудимого, его материального положения, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что исковое заявление потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшего М.А. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: график платежей по кредитному договору <***> и кредитный договор к нему №ХХХ от 12 июля 2019 года на имя М.А., полис страхования на имя М.А. движимого имущества №ХХХ от 12.07.2019 года, денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.А., - подлежат оставлению у него же.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А. 35370 (тридцать пять тысяч триста семьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области денежные средства, затраченные на лечение М.А. в сумме 2307 (две тысячи триста семь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: график платежей по кредитному договору <***> и кредитный договор к нему №ХХХ от 12 июля 2019 года на имя М.А., полис страхования на имя М.А. движимого имущества №ХХХ от 12.07.2019 года, денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.А., - оставить у него же.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения его копии, в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

09.06.2020 вступает в законную силу