Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-122/2020

№ 2-122(3)/2020

УИД 64RS0028-03-2020-000116-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием и.о. прокурора <Адрес> ФИО1,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФКП «Горный» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному предприятию «Горный» о признании срочного трудового договора бессрочным, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении срока обращения в суд,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику федеральному казенному предприятию «Горный» (далее - ФКП «Горный») о признании срочного трудового договора бессрочным, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении срока обращения в суд. В обоснование иска, с учетом заявленных уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком заключен срочный трудовой договор <Номер> на время выполнения работ по государственному контракту <Номер>.16К0019.13.007 «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <Адрес>», по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом <Номер>/лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Однако, в данном трудовом договоре отсутствует указание на причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Указал, что за период с 2012 по 2019 годы с ним неоднократно заключались срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции по должности оператора газораспределительной станции, место работы прежнее - ФКП «Горный», в указанный период трудовые отношения осуществлялись им непрерывно, что подтверждает формальное подписание срочных трудовых договоров. Считает, что положения абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ о возможности заключения срочного трудового договора на срок действия государственного контракта, и соответственно указание в срочном трудовом договоре <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ как на основание его заключения - ликвидация последствий деятельности объекта по хранению объекта по уничтожению химического оружия, не могут быть применены, так как основным видом деятельности ФКП «Горный» как раз и является деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов. Поскольку в трудовых договорах, заключаемых с ним, были определены даты их прекращения, оснований для применения абз. 8 ч.. 1 ст. 58 ТК РФ у ответчика также не имелось. Ответчиком допущены грубые нарушения норм трудового законодательства в части определения срока действия трудовых договоров, в связи с чем, считает приказ о его увольнении от 31.122019 <Номер>/лс незаконным, подлежащим отмене. Действиями ответчика ему также причинены нравственные страдания. Считал, что он подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, им недополучена заработная плата за январь, февраль, март 2020 года в размере 27660 рублей. Просил восстановить ему срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку за защитой своих прав обращался в Государственную инспекцию труда в <Адрес>, ответ им был получен только ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать срочный трудовой договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФКП «Горный» бессрочным, отменить приказ об увольнении <Номер>/лс от ДД.ММ.ГГГГ, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за январь, февраль, март 2020 года в размере 27660 рублей и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным выше, с учетом всех уточнений и дополнений, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2020 газовое хозяйство ликвидировано. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о расторжении срочного трудового договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему выдана трудовая книжка, он был ознакомлен с приказом об увольнении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых, в том числе, указал, что ФКП «Горный» не является единственным исполнителем в рамках проводимых работ «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <Адрес>» на бывшем объекте УХО 1202 в <Адрес>. В соответствии с Паспортом подпрограммы 9 «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации», общий срок реализации подпрограммы составляет 2019 - 2024 годы. Общий срок проведения работ обусловлен тем, что ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации проводится на нескольких объектах, с различными объемами ликвидационных работ. В 2019 - 2020 заявка ФКП «Горный» на участие в электронном аукционе на основании протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, членами аукционной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации признана соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указал, что характер деятельности предприятия связан с заключением краткосрочного государственного контракта на выполнение работ (приложение 1) сроком действия 1 год и менее, что свидетельствует о нестабильности получения доходов предприятием. Единственным источником для выплаты заработной платы работникам предприятия являются денежные средства, полученные в результате выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд. Исходя из объемов, сроков, цены, а также сложности выполнения работ по заключенному государственному контракту, в ФКП «Горный» утверждалось штатное расписание. Таким образом, исходя из целей создания предприятия, срока и объема проведения ликвидационных работ в соответствии с подпрограммой 9 «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации», ФКП «Горный» создано на заведомо определенный и для выполнения заведомо определенной работы. Считает, что факт неоднократного продления срока действия срочного трудового договора или заключения нового договора при наличии условий для его заключения и добровольного характера подписания его работником, не свидетельствует об ущемлении прав работника. Считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 заявил письменное ходатайство о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд, в обоснование которого указал, что трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора бессрочным необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права истец узнал при заключении трудового договора, в государственную инспекцию труда обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснил, что исходя из объемов, сроков, цены, а также сложности выполнения работ по заключенному государственному контракту, в ФКП «Горный» каждый год утверждалось штатное расписание. На 2020 год было утверждено штатное расписание, в котором отсутствует такое структурное подразделение предприятия как газовое хозяйство, поскольку необходимость в нем отпала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым восстановить истцу срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ФКП «Горный» на должность оператора газораспределительной станции 5 разряда газового хозяйства, срок действия договора: на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ (на время выполнения работ по государственному контракту <Номер>.16К0019.13.007 «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <Адрес>).

Согласно условиям государственного контракта <Номер>.16К0019.13.007, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством промышленности и торговли РФ, действующим от имени Российской Федерации, и ФКП «Горный», ФКП «Горный» обязуется выполнить обусловленные техническим заданием работы «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <Адрес>», указанные работы выполняются в рамках подпрограммы 9 «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации», государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышении ее конкурентоспособности», утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышении ее конкурентоспособности». Сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено истцом лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями трудовой книжки на имя ФИО2, заявления ФИО2 на имя директора ФКП «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в газовое хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору с окладом согласно штатному расписанию, трудового договора <Номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «Горный» и ФИО2 с приложением, дополнительного соглашения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о расторжении срочного трудового договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа <Номер>л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа <Номер>л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом и ответчиком не оспаривалось, что с приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен и трудовая книжка им получена в установленные ТК РФ сроки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключались срочные трудовые договоры, при этом с 2013 г. по 2019 г. для выполнения одной и той же трудовой функции по должности оператора газораспределительной станции, место работы прежнее - ФКП «Горный».

Представителем ответчика ФИО3 до вынесения судебного решения заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В абз. 3,4,5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 1, 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Более того, согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что с приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен и трудовая книжка им получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока для обращения в суд с иском о признании срочного договора бессрочным является ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о восстановлении на работе - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указал на те обстоятельства, что в установленные сроки он обращался в Государственную инспекцию труда в <Адрес> для защиты своих трудовых прав (т. 1 л.д. 19-21).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда в <Адрес> за защитой нарушенного права, была проведена проверка по доводам, указанным в его заявлении, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно штемпелю на почтовом конверте данный ответ инспекции получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В Балаковский районный суд <Адрес> за защитой своих прав истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, но пропустив месячный срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Определением Балаковского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с иском в Пугачевским районный суд <Адрес>.

С настоящим иском в Пугачевский районный суд <Адрес> ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление остановлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок истцом требования суда выполнены в полном объеме, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 принят к производству суда.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска им процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, а доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд, а также начале исчисления процессуального срока с момента заключения срочного трудового договора <Номер>, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, и получения истцом его копии, не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Рассматривая требования истца о признании срочного трудового договора бессрочным суд приходит к следующему.

В соответствии с Разделом II Устава ФКП «Горный», предприятие создано в целях выполнения работ по переработке отходов и продуктов детоксикации отравляющих веществ, образовавшихся в процессе уничтожения химического оружия, обезвреживанию или захоронению опасных отходов, образовавшихся в процессе уничтожения химического оружия и ликвидации последствий деятельности по уничтожению химического оружия.

В силу п. 12 Раздела 3 Устава ФКП «Горный», имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления.

Согласно Разделу 4 Устава ФКП «Горный» предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность исходя из необходимости выполнения работ и оказания услуг в соответствии с утверждаемыми в установленном порядке сметой доходов и расходов, утверждаемой в установленном порядке Министерством промышленности и торговли РФ, а также программой деятельности предприятия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышении ее конкурентоспособности», утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышении ее конкурентоспособности».

Одной из государственных задач вышеуказанной программы является создание безопасных условий для развития традиционных и новых отраслей промышленности на базе объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия.

Для выполнения поставленной задачи Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышении ее конкурентоспособности», утверждена подпрограмма «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации».

В соответствии с Паспортом государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышении ее конкурентоспособности» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>), ответственным исполнителем Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с Паспортом подпрограммы 9 «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации», общий срок реализации подпрограммы составляет 2019 - 2024 годы.

Общий срок проведения работ обусловлен тем, что ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации проводится на нескольких объектах, с различными объемами ликвидационных работ.

В соответствии с Приложением <Номер> План реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышении ее конкурентоспособности», определены объемы ликвидационных работ, но не исполнители данного вида работ.

В целях выполнения подпрограммы 9 «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации», Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с требованиями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), ежегодно проводится аукцион в электронной форме на выполнение работ «Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в <Адрес>».

На основании ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ аукцион в электронной форме - аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе, извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Победителем такого аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного (муниципального) контракта.

В 2019 - 2020 ФКП «Горный» на основании протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе членами аукционной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации заявка на участие в электронном аукционе признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Государственный контракт на выполнение работ «Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в <Адрес>» заключался Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ФКП «Горный» на основании ч. 4 ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ.

Проанализировав исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФКП «Горный» осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность на основе заключаемого с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд «Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в <Адрес>» и не осуществляет иную приносящую доход деятельность.

Характер деятельности предприятия связан с заключением краткосрочного государственного контракта на выполнение работ (приложение 1) сроком действия 1 год и менее.

Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью государственного контракта, устанавливается срок проведения работ и их объемы.

Исходя из объемов, сроков, цены, а также сложности выполнения работ по заключенному государственному контракту, в ФКП «Горный» утверждается штатное расписание.

Таким образом, исходя из целей создания предприятия, срока и объема проведения ликвидационных работ в соответствии с подпрограммой 9 «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации», ФКП «Горный» создано на заведомо определенный срок и для выполнение заведомо определенной работы (абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Согласно п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор может быть признан договором с неопределенным сроком в том случае, если изначально он был заключен на определенный срок без достаточных к тому оснований, то есть без учета требований, установленных ТК РФ для заключения срочных трудовых договоров, и это обстоятельство установлено судом (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Проанализировав вышеизложенные нормы закона, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовой договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен на период действия государственного контракта <Номер>.16К0019.13.007, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством промышленности и торговли РФ, действующим от имени Российской Федерации, и ФКП «Горный», для выполнения определенной работы, правомерно расторгнут в связи с истечением его действия.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что трудовой договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом на основании взаимного согласия сторон относительно, в том числе, содержащегося в нем условия о срочном характере трудового договора, доказательств принуждения истца к его заключению в материалы дела суду не представлено.

Об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период работы в ФКП «Горный» не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом характера работы истца, предмета трудового договора, оснований для применения положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, доводы ФИО2 о неоднократности заключения с ним срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, на прежнем месте работы суд находит необоснованными. При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 58 ТК РФ для признания условия трудового договора о его срочном характере утратившим силу, а трудового договора - заключенным на неопределенный срок необходимо установление обстоятельства продолжения работником работы после истечения срока действия трудового договора и отсутствия требования какой-либо из сторон о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с этим доводы истца о наличии достаточных оснований для заключения с ним бессрочного трудового договора и наличие вследствие указанного оснований считать спорный трудовой договор заключенным на неопределенный срок суд во внимание не принимает.

Процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора работодателем ФКП «Горный» соблюдена, что сторонами не оспаривалось.

Иные доводы истца ФИО2, изложенные в иске и в судебном заседании суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, кроме того, они опровергаются доказательствами, изложенными выше и исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца о признании срочного трудового договора бессрочным надлежит отказать.

Поскольку оснований для признания срочного договора бессрочным и нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования истца об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казенному предприятию «Горный» о признании срочного трудового договора бессрочным, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.06.2020.

Судья