Решение № 2А-1944/2021 2А-1944/2021~М-1398/2021 М-1398/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1944/2021

Адм. дело № 2а-1944/2021

Поступило в суд 17.05.2021

УИД 54RS0002-01-2021-001980-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Студия ремонтов» к ОСП по ***, УФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ЕА о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Студия Ремонтов» обратился в суд с административным иском к ОСП по ***, УФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ЕА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя **-ИП о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2020г., отмене взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по *** имеется исполнительное производство в отношении ООО «Студия Ремонтов» о взыскании исполнительского сбора в размере 31 454 руб. 94 коп. 02.02.2021г. с расчетного счета ООО «Студия Ремонтов» была списана указанная сумма, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах. Однако постановление о возбуждении исполнительского сбора в адрес ООО «Студия Ремонтов» не направлялось судебным приставом – исполнителем и не поступало. Административный истец исполнил решение Октябрьского районного суда *** от 31.07.2020г. 27.11.2020г., когда с расчетного счета были списаны денежные средства по исполнительному документу, а 30.11.202г. была писана государственная пошлина по исполнительному документу. Кроме того, административному ответчику не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от **** **-ИП, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительского производства и взыскании исполнительского сбора являются незаконными. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании требования иска поддержал. Дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялись, действия пристава незаконные. Кроме того, административному истцу не был представлен срок для добровольного исполнения решения суда. О списании денежных средств в счет исполнительского сбора стало известно 02.02.2021г. В платежном поручении было указано назначение платежа. На сайте ОСП было проверено тогда основание для списания денежных средств, после чего было принято решение об обжаловании. Причины, по которым ранее не обращались с административным иском не известны. Просил удовлетворить требования.

Административный ответчик ЕА, которая также представляет интересы административного ответчика ОСП по ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, доводы отзыва поддержала (л.д. 67-68). Дополнительно пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись адрес административного истца своевременно. Имеются основания для отказа в удовлетворении требований, в том числе и по основаниям пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд.

Административный ответчик УФССП России по *** - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от **** N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ****, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней.

В соответствии с п.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, - исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Полномочием налагать предусмотренное взыскание наделен судебный пристав - исполнитель.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от **** N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что

03.12.2020г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного в отношении ООО «Студия ремонтов» исполнительного производства **-ИП от 12.11.2020г. в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены. (л.д. 42).

14.12.2020г. возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ООО «Студия Ремонтов» исполнительского сбора в размере 31 454 руб. 94 коп., в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке (л.д. 43-44), постановлением от 30.12.2020г. принято обращение на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счету (л.д. 45-48). Копия постановления направлена в адрес должника 18.12.2020г. (л.д.58), возвращено в связи с истечением срока хранения, что следует из информации, размещенной на сайте АО Почта России в открытом доступе.

Информация о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора размещена на сайте УФССП (л.д.15).

02.02.2021г. с расчетного счета ООО «Студия Ремонтов» были списаны денежные средства в размере 31 454 руб. 94 коп. на основании постановления ОСП по *** ** от 02.02.2021г. (л.д. 14).

Из платежного документа, представленного административным истцом следует, что в назначении платежа прямо указано на номер и дату постановления о взыскании исполнительского сбора, орган, возбудивший исполнительное производство.

С настоящим исковым заявлением административный истец ООО «Студия Ремонтов» обратился в суд 18.05.2021г., т.е. по истечении 3,5 месяцев после того как административному истцу стало известно о списании денежных средств и основаниях для списания денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, установленный п.3 ст.219 КАС РФ.

В силу ст. 138 КАС РФ Предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

С настоящим иском административный истец обратился 18.05.2021г., о чем свидетельствует дата электронной подписи в протоколе (л.д. 16). Постановление, которое оспаривает административный истец, датировано 14.12.2020г., а списание денежных средств произведено 02.02.2021г.

Из пояснений представителя административного истца следует, что уже в феврале 2021г. административному истцу стало известно о списании денежных средств, причинах и основаниях для списания денежных средств.

ФЗ «ОБ исполнительном производстве», ст. 121, 122, а равно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен 10 – дневный срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя. Следовательно, административный истец, не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, имел реальную возможность обратиться с настоящим иском в суд в течение 10 дней с даты списания денежных средств, т.е. с 02.02.2021г,, т.е. с даты, когда ему стало известно о нарушении права. С указанного времени также следует исчислять и срок для обжалования постановления от 14.12.2020г., судом учитывается, что данные о постановлении были указаны в платежном поручении, представитель административного истца указал, что они сразу же обратиться к сайту, где получили подтверждение данной информации. Т.е. уже 02.02.2021г. стало известно о постановлении. Об иных сроках для обращения с настоящим иском в суд административный истец не указывал.

Ходатайство о восстановлении данного срока административный истец и его представитель не заявили; доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска, не представили, ранее административный истец реализовал свое право на судебную защиту, в судебном заседании представителю административного истца было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока. Однако таких доказательств не представлено. Оснований для восстановления такового, в том числе и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, не усматривается.

Учитывая, что ООО «Студия Ремонтов» без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без перехода к рассмотрению иска по существу.

Руководствуясь ст. 138, 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Студия ремонтов» к ОСП по ***, УФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ЕА о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене взыскания – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.07.2021г.