Приговор № 1-39/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

дело № 1-39/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 12 июля 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Плешковой В.В. и Зиновьевой А.С.,

с участием: гособвинителей ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее и начальное профессиональное образование, не работающего, пенсионера по инвалидности (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес> (без регистрации), судимого Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.10.2016):

- 25.03.2014 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016) к 11 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года;

- 16.07.2014 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года;

- 03.09.2014 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2014) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 06.11.2014 - по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016), ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016), ч.2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2014), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.07.2014) к 4 годам 05 месяцам лишения свободы;

- 02.03.2015 (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.05.2015) - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.11.2014), к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 25.12.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от 25.09.2018 (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.12.2018) - по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 16.01.2019 до 08 часов 35 минут 17.01.2019 ФИО3, действуя с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>1, где, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянной веранде дома, с помощью отвертки отогнул гвозди, которые удерживали стекло, вытащил оконное стекло, через образовавшийся проем проник внутрь веранды, затем открыл входную дверь, ведущую из веранды внутрь дома, и прошел в зальную комнату, т.е. незаконно проник в жилище, находясь в котором тайно похитил из мебельной стенки пленочный фотоаппарат «Codak STAR ef» с чехлом из кожзаменителя стоимостью 699 руб., мазь «Вольтарен» эмульгель диклофенак дозировкой 50 грамм стоимостью 399 руб. 48 коп., цепочку из металла желтого цвета якорного плетения, весом 52,91 грамм, длиной 65 см, стоимостью 33 рубля 69 копеек, цепочку из металла белого цвета плетением двойной ромб, весом 22,38 грамм, длиной 70 см, стоимостью 307 руб. 11 коп., а всего на общую сумму 1439 руб. 28 коп., с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 17 часов 20.01.2019 до 07 часов 20 минут 21.01.2019, на участке местности, расположенном в 15 метрах на запад от <адрес> ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № рег., разбил стекло водительской двери, проник в автомобиль, не имея какого-либо разрешения на управление и распоряжение транспортным средством от собственника - Потерпевший №1, разобрал замок зажигания, перемыкая провода, пытался запустить двигатель, что у него не получилось, то есть преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поняв это, покинул салон автомобиля и скрылся.

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут 20.01.2019 до 01 час 40 минут 21.01.2019, на участке местности, расположенном в 15 метрах на запад от <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. № рег., разбил стекло водительской двери, открыл её, проник в салон, не имея какого-либо разрешения от собственника транспортного средства - Потерпевший №2 на управление и распоряжение транспортным средством, разобрал замок зажигания, перемкнул провода, запустил двигатель, включил передачу и, управляя автомобилем, выехал на проезжую часть <адрес>, скрывшись с места, т.е. неправомерно завладел легковым автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему эпизодам и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия – в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и представитель потерпевшего, согласно протоколов ознакомления с материалами дела и отдельно представленных ими письменных заявлений не возражали против рассмотрения дела в обозначенном порядке судопроизводства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого, как преступления, а именно:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшей Потерпевший №1) - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как покушение на угон, то есть - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд по каждому из вышеописанных преступлений учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершены умышленные преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, два других – средней тяжести;

- данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 22, 34), судим, <данные изъяты> (л.д. 35);

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд по каждому инкриминируемому эпизоду признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования и судебного разбирательства, инвалидность (т.2 л.д. 9, 37), состояние здоровья подсудимого и его близких (родственников), оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном и устном виде) в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности суд признаёт, так как признательные объяснения были даны подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе – об обстоятельствах кражи имущества и распоряжения похищенным, покушении на угон и угоне транспортных средств, что до того не было известно сотрудникам полиции.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подробная явка с повинной дана 17.01.2019 в 14 часов 50 мин. (т.1 л.д. 8-11), в этот же день - признательное объяснение (т.1 л.д. 29-30), после этого, в этот же день в 18 часов 30 мин. возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.1).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подробная явка с повинной дана 21.01.2019 в 09 часов 40 мин. (т.1 л.д. 70-71), в этот же день - признательное объяснение (т.1 л.д. 90), после этого, в этот же день в 18 часов 30 мин. возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 62).По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ подробная явка с повинной дана 21.01.2019 в 11 часов 20 мин. (т.1 л.д. 129-130), в этот же день в 09 час. 15 мин. - признательное объяснение (т.1 л.д. 133), после этого, в этот же день в 18 часов 50 мин. возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 123).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления суд признал смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду преступной деятельности, так как подсудимый предоставлял органам расследования информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для их раскрытия и расследования на всём протяжении расследования, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, о лицах подлежащих допросу и о распоряжении похищенным имуществом, добровольно участвовал в проверки его показаний на месте.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, так как это подтверждено письменными заявлениями самих потерпевших (т. 2 л.д. 247-248, 250; т.3 л.д. 3, 11-12), подсудимым и его защитником в судебном заседании, а также представителем потерпевшей – ФИО5 – ФИО7

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт и учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ещё до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно указал на местонахождение и выдал похищенное, что подтверждено протоколом изъятия от 17.01.2019, проведённого в период с 12 часов 10 мин. до 12 час. 20 мин., то есть до возбуждения уголовного дела. (т.1 л.д. 21-23)

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду совершённого преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступлений и непосредственно повлияло на их совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы ни одного преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства, по каждому эпизоду совершённого преступления, суд также признаёт рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - рецидив преступлений;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих наказание, предусмотренных по делу не установлено и стороны на них не ссылаются.

При назначении наказаний по всем инкриминируемым эпизодам суд учитывает и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ также - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60-63, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, при назначении наказания, по каждому эпизоду, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и возраст подсудимого.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Заключением комиссии экспертов <данные изъяты>. (т.2 л.д. 96-97)

При определении вида и размера наказания, суд по каждому преступному эпизоду учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в частности: категорию преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, иные вышеуказанные существенные обстоятельства дела), поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию; данные о состоянии здоровья и иные вышеуказанные обстоятельства дела.

Ранее назначенные подсудимому, освобождённому из мест лишения свободы незадолго до совершения преступлений, наказания в виде реального лишения свободы за аналогичные преступления против собственности - кражи не достигли целей уголовного наказания, в связи с чем, суд считает, что с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд по каждому эпизоду преступной деятельности, не находит, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ввиду прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразными к назначению.

Иное – более строгое либо мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 72.1, 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, по каждому эпизоду преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 12.07.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотоаппарат пленочный «Codak STAR ef» с чехлом из кожзаменителя, мазь «Вольтарен» эмульгель диклофенак дозировка в тубе 50 грамм, цепочку из металла желтого цвета, длиной 65 см, весом 52,91 грамм, цепочку из металла белого цвета, длиной 70 см, весом 22,38 грамм, оставить за представителем потерпевшей ФИО7;

- автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак № оставить за потерпевшей Потерпевший №1;

- зимние сапоги изъятые у осуждённого ФИО3 – возвратить последнему;

- автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак № – оставить за потерпевшим Потерпевший №2;

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов