Решение № 12-19/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000120-83


РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 Элхана оглы на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 26 января 2020 года о привлечении ФИО1 Элхана оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 26 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 04 января 2020 года он приобрел в Нижегородской области автомобиль марки «HYUNDAI GRANDEUR», государственный регистрационный знак №__ (далее - автомобиль марки «HYUNDAI GRANDEUR») и в этот же день данный автомобиль был поврежден и 05 января 2020 года на эвакуаторе доставлен в г. Киров, где находился на ремонте с 06 января 2020 года по 20 января 2020 года, после которого 20 января 2020 года автомобиль был доставлен в г. Сыктывкар Республики Коми. Об указанных обстоятельствах им было сообщено инспектору группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также были предъявлены подтверждающие документы, однако данные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание не были. Также указывает, что он был обязан зарегистрировать в установленном порядке транспортное средство в срок до 14 января 2020 включительно, для чего должен был предварительно пройти технический осмотр, предоставив при этом к осмотру транспортное средство. Однако в связи с тем, что данное транспортное средство было неисправно и находилось в другом регионе Российской Федерации, пройти технический осмотр в указанный срок ему не представлялось возможным и, такая возможность у него появилась только с 21 января 2020 года. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение указанного правонарушения, а потому отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, потому производство по делу об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, он имел намерение перепродать указанное транспортное средство, и, соответственно, регистрация транспортного средства было бы уже зарегистрировано на нового собственника. Также считает, что вмененное ему правонарушение может быть признано малозначительным, так как при управлении транспортным средством в отсутствие

регистрации транспортного средства им не было допущено иных правонарушений, влекущих причинение вреда охраняемым законом правам и интересам других лиц, и при этом он исходил из законности своих действий, поскольку подобные ситуации законом не урегулированы, а кроме того 29 января 2020 года автомобиль марки «HYUNDAI GRANDEUR» им был продан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 января 2020 года в 13 часов 00 минут на 20 километра автомобильной дороги Шевелево-Широкий <адрес>, ФИО1, в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством - автомобилем марки «HYUNDAI GRANDEUR» без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: договором купли-продажи транспортного средства HYUNDAI GRANDEUR от 04 января 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 26 января 2020 года, составленным должностным лицом инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 января 2020 года с указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись последнего.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 26 января 2020 года соответствует требованиям закона и поэтому признается допустимым доказательством по делу. Какой-либо заинтересованности сотрудника ОМВД России по Вилегодскому району в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст. ст. 12 и 13 указанного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности, в том числе по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принятию в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, в том числе наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и поэтому отсутствует и состав административного правонарушения, так как принадлежащий ему автомобиль марки «HYUNDAI GRANDEUR» 04 января 2020 года был поврежден, 05 января 2020 года на эвакуаторе доставлен в г. Киров, где находился на ремонте с 06 января 2020 года по 20 января 2020 года и так как данное транспортное средство было неисправно и находилось в другом регионе Российской Федерации, пройти технический осмотр в указанный срок ему не представлялось возможным и, такая возможность у него появилась только с 21 января 2020 года, поэтому он и не имел возможности исполнить возложенную на него законом обязанность зарегистрировать в установленном порядке транспортное средство, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

При этом, согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 2 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит".

Следует также учесть, что исходя из положений пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, регистрация транспортных средств являются необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Право владельцев транспортных средств на совершение регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течении 10 суток после приобретения транспортного средства, не дает право на управление данным транспортным средством без его регистрации в установленном Законом порядке.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, так как при управлении транспортным средством в отсутствие регистрации транспортного средства им не было допущено иных правонарушений, влекущих причинение вреда охраняемым законом правам и интересам других лиц, и при этом он исходил из законности своих действий, поскольку подобные ситуации законом не урегулированы, кроме того 29 января 2020 года автомобиль им был продан, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункт 21 Постановления разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности и управление источником повышенной опасности с нарушением Правил дорожного движения РФ не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы прекратить производство по делу не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на ФИО1 наложено законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1, основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных при рассмотрении дела, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным обоснованность привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ у судьи сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом характера и тяжести административного правонарушения, его личности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 26 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Элхана оглы - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 06.03.2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева