Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-8/2018

Дело № 10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 09 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Тарелко А.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

защитника Верхогляд А.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми ФИО2 от 26 декабря 2017 года, которым

ФИО1, , ранее судимый:

- 13.11.2006 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 12.08.2011, по ч. 3 ст.162, ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2004, судимость по которому погашена) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18.04.2013, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

- 01.10.2013 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17.10.2013 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2013) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2016 по отбытии срока наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

- 14.10.2016 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.09.2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 26.12.2017. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи имущества на общую сумму 3800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 19 часов до 23 часов 59 минут <...> г., при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с приговором в части наказания, осужденный ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, и назначить более мягкое наказание, с учетом наличия у него , которое не было учтено при вынесении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матненко С.С. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению приговор без изменения, полагая, что, назначенное ФИО1, наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному, с учетом личности осужденного, наличия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, чрезмерно суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело в отношении ФИО1, при его согласии с предъявленным обвинением, мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при решении вопроса о его виде и размере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у ФИО1 судимости, отрицательные характеристики подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности; смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, состояние здоровья, ; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей не признано обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы в обоснование принятого решения.

Каких-либо новых, неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установив, что ФИО1 ранее судим, совершил новое умышленное преступление в условиях непогашенной судимости по предыдущему приговору, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, определив его отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного учтены при назначении ФИО1 наказания в достаточной степени.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ мировым судьей не установлено, суд апелляционной инстанции их также не находит, исходя из фактических обстоятельств дела и поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем в приговор необходимо внести изменения в связи с неправильным указанием в вводной части приговора одной из судимостей.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее судим 14.10.2016 приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, а не 06.07.2016 как указано в вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми ФИО2 от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить и внести в вводную часть приговора уточнения:

- по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми считать судимым 14.10.2016.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Пинчук