Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

защитника – адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

осужденного ФИО2 ФИО9,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело <Номер обезличен> по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <Адрес обезличен> Солдатовой С.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО1 от 20 июля 2017 года, которым

ФИО2 ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ. военнообязанный, образование <Данные изъяты><Адрес обезличен>» <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>80, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>20

осужден <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой О.А., доводы осужденного ФИО2 и адвоката Дорогановой Е.Н., поддержавших апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Солдатовой С.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5, поддержала ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Солдатова С.А. также согласилась с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдатова С.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на учет мнения потерпевшей ФИО7 при решении вопроса о виде и размере наказания, ссылки суда на совершение подсудимым преступления в отношении женщины, которая физически слабее. Снизить назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы мотивируя тем, что назначая наказание и разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому, учел мнение потерпевшей ФИО7, которая просила назначить подсудимому ФИО2 строгое наказание, а также то, что ФИО2 совершил преступление в отношении женщины физически слабее подсудимого ФИО2

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 1 статье 119 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Назначая наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год судом первой инстанции было учтено мнение потерпевшей ФИО7, просившей назначить строгое наказание, а также, что действия подсудимого ФИО2 были направлены в отношении женщины физически слабее его, как обстоятельства отягчающее наказание подсудимому ФИО2

На основании ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, мнение потерпевшего о наказании подсудимого не отнесено законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая ФИО7 не настаивала на назначении строго наказания, оставив данный вопрос на разрешение суда, следовательно вывод суда о назначении строго наказания с учетом мнения потерпевшей ФИО7 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах указание на мнение потерпевшей ФИО7 о строгом наказании подсудимого ФИО2 подлежит исключению из приговора, так же как подлежит исключению указание на совершение преступления в отношении женщины физически слабее подсудимого ФИО2, поскольку данный вывод суда основан на субъективном предположении и не может учитываться при разрешении вопроса о назначении наказания, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 - 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А. - удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО1 от 20.07.2017 года – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г. Чапаевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО1 от 20.07.2017 года ссылки на учет мнения потерпевшей ФИО7 при решении вопроса о виде и размере наказания, ссылки суда на совершение подсудимым преступления в отношении женщины, которая физически слабее, со снижением назначенного наказания до 11 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Самарского областного суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова