Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Янова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Похвистнево 31 марта 2017 г.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

его защитника – адвоката Мячиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №840,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Похвистневского межрайонного прокурора Пижамовой О.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области о прекращении уголовного дела,

установил:

Упомянутым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией преступления.

В апелляционном представлении помощник Похвистневского межрайонного прокурора Пижамова О.И. просит изменить постановление, указав, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что согласно ч.1,2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Уголовное дело в отношении ФИО1 назначено и рассмотрено в особом порядке и по ст.116 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией преступления. Следовательно, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако в постановлении суда не указано, за чей счет должны быть возмещены процессуальные издержки.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме, подсудимый, его защитник, потерпевшая не возражают против доводов апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшую, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 назначено и рассмотрено в особом порядке, прекращено по ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией преступления, поэтому в постановлении мирового судьи следует уточнить указанием: в описательно - мотивировочной части постановления, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением мирового судьи, и в резолютивной части постановления, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением мирового судьи.

Процессуальные издержки по результатам рассмотрения данного уголовного дела судом апелляционной инстанции по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Пижамовой О.И. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> уточнить, указав: в описательно - мотивировочной части постановления, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением мирового судьи, и в резолютивной части постановления, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной <данные изъяты><данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением мирового судьи.

Процессуальные издержки по результатам рассмотрения данного уголовного дела судом апелляционной инстанции по оплате вознаграждения адвокату Мячиной <данные изъяты><данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Судья Л.В.Шляпникова