Апелляционное определение № 33-632/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-632/2026 Судья Шиманская М.Е.

УИД 71RS0023-01-2025-001536-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Крымской С.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. по иску ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу «Щекиноазот» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Крымской С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Щекиноазот» (далее - АО «Щекиноазот», Общество) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с АО «Щекиноазот». За ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачены: единовременная стимулирующая выплата в размере 7500 рублей, а также премия из фонда руководителя структурного подразделения в размере 2000 рублей. Также указал на то, что ответчик неправильно оплачивает переработанные часы при суммированном учете рабочего времени и работу в праздничные дни в ночное время. С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в его (ФИО1) пользу:

невыплаченную единовременную стимулирующую выплату по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ году в размере - 7500 рублей;

невыплаченную премию из фонда руководителя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 2000 рублей;

невыплаченную сумму переработанных часов при суммированном учете рабочего времени за отчетный период - 2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 18232,45 рублей;

невыплаченную сумму переработанных часов при суммированном учете рабочего времени за отчетный период - 4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10261,89 рублей;

невыплаченную сумму переработанных часов при суммированном учете рабочего времени за отчетный период - 1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 34958,4 рублей;

невыплаченную сумму за работу в праздничные дни в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в размере 3835 рублей;

компенсацию морального вреда в размере - 75000 рублей.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Щекиноазот» по доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 с учетом их уточнения возражал, просил отказать.

Представитель ответчика АО «Щекиноазот» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 с учетом их уточнения возражала, просила отказать.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил:

взыскать с АО «Щекиноазот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Щекиноазот» указало на законность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Щекиноазот» по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по месту их нахождения, а также размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", не явились, ходатайств об отложении по уважительным причинам не заявлено, что не является в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы истца ФИО1

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия считает, что имеются основания для частичной отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Щекиноазот» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник ФИО1 принят на работу по профессии машинист паровых турбин 4-го разряда в турбинное отделение котлотурбинного цеха энергопроизводства ОАО «Щекиноазот» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения №: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен машинистом паровых турбин 5 разряда.

Согласно п.3.1 трудового договора установлен следующий график работы: 2-х сменный 4-х бригадный, смена 12 час., бр. №3.

В соответствии с п.4.1 трудового договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 93,73 руб. в час. Доплата 4% от тарифной ставки за вредные условия труда.

Заработная плата (за исключением премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников с повременно-премиальной оплатой труда) выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25 числа отчетного месяца и 10 числа, следующего за отчетным – окончательный расчет за отработанный месяц). Премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам с повременно-премиальной оплатой труда выплачивается 22 числа, следующего за отчетным месяцем. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три рабочих дня до его начала (п. 4.4).

Основными составляющими системы оплаты труда в Обществе, согласно Положению об оплате и нормировании труда АО «Щекиноазот», утвержденному генеральным директором АО «Щекиноазот» ДД.ММ.ГГГГ, являются: нормативные документы, на базе которых устанавливаются трудовые обязанности работника на его рабочем месте и объемы работ, подлежащие выполнению, тарифная система, определяющая размер оплаты за установленные нормы труда и дифференциацию оплаты в зависимости от сложности труда (квалификации работника), условий труда на рабочем месте и значимости того или иного вида работ для Общества, а также требования к содержанию работ, уровню знаний и умению работников в зависимости от сложности выполняемой работы, занимаемой должности или квалификационной группы (разряда), система премирования работников за основные результаты деятельности, доплаты и надбавки компенсационного характера, единовременные премии и вознаграждения, устанавливаемые с целью направления материальной заинтересованности работника на решение задач, не вытекающих прямо из трудовой функции работника, оговоренной в трудовом договоре с ним (п. 1.4 Положения).

Пункт 4.1 указанного Положения предусматривает единовременное премирование работников. Так, единовременные стимулирующие выплаты производятся работникам предприятия: за высокое качество труда, достижения в работе, содержание территорий, закрепленных за подразделением в надлежащем состоянии, выполнении мероприятий по охране труда и др.

Данный вид единовременных премий предназначен для создания в Обществе благоприятного социального микроклимата укрепления и развития чувств корпоративности и привлекательности работы в Обществе, для разрешения возникающих соответствующих затруднений (п.4.1.1. Положения).

Случаи применения каждого вида единовременного премирования определяются генеральным директором Общества с учетом имеющихся экономических возможностей. Им же определяется круг премируемых работников и размеры премий на основе представления руководителей структурных подразделений Общества. Каждый случай единовременного премирования оформляется приказом (п.4.1.2 Положения).

Пунктом 8.2 Положения предусмотрено, что в целях повышения роли руководителя структурного подразделения в управлении трудовым процессом, ему предоставлено право материального стимулирования работников, в том числе, за: более эффективное использование рабочего времени, содержание закрепленной территории в удовлетворительном состоянии, благоустройство закрепленных территорий и прочее.

Фонд руководителя структурного подразделения устанавливается приказом по АО и может быть пересмотрен в связи с принятием решения руководства общества об увеличении заработной платы по АО или отменен, исходя из финансовых средств АО.

Руководитель структурного подразделения, на основании полученных данных от мастеров по ремонту (смены), которые ведут учет выполнения показателей, принимает решение о распределении выплат из фонда руководителя структурного подразделения конкретным работникам (п. 8.2.2 и п. 8.2.3 Положения).

Приказом генерального директора АО «Щекиноазот» от ДД.ММ.ГГГГ № за высокие производственные показатели, добросовестное отношение к труду и в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате и нормировании труда АО «Щекиноазот», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. премированы работники котлотурбинного цеха производства. В их числе ФИО1 отсутствует.

Приказом генерального директора АО «Щекиноазот» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 8.2 Положения об оплате и нормировании труда и в соответствии с приказом по АО «Щекиноазот» №/в от ДД.ММ.ГГГГ, в целях материальной заинтересованности коллективов структурных подразделений в более эффективном использовании рабочего времени, повышения производительности и качества труда, из фонда руководителя котлотурбинного цеха за ДД.ММ.ГГГГ г. премированы работники, в числе которых ФИО1 не поименован.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной единовременной стимулирующей выплаты в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 7500 рублей, невыплаченной премии из фонда руководителя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 2000 рублей, суд пришел к выводу, что данные выплаты носят стимулирующий характер, в связи с чем выплачиваются на усмотрение руководителя. Поскольку руководителем не принято решение о премировании ФИО1 соответствующими видами стимулирующих выплат, суд отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что указанные выплаты являются стимулирующими и не относятся к гарантированной части заработной платы, является верным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, вывод суда о правильности неначисления работодателем ФИО1 единовременной стимулирующей выплаты в ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Действующее трудовое законодательство Российской Федерации исходит из того, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно п. 3.1 Положения об оплате и нормировании труда АО «Щекиноазот», премирование за основные результаты деятельности вводится в дополнение к тарифной оплате труда и обеспечивает формирование переменной части заработной платы в зависимости от показателей, характеризующих преимущественно результаты труда структурных подразделений, в которых работник непосредственно занят, а также учитывает степень личного влияния работника на достижение указанных результатов.

Основанием для возникновения у работника права на получении премии за основные результаты деятельности является выполнение установленных показателей и условий премирования соответствующего структурного подразделения (п. 3.3 Положения).

Пункт 3.10 Положения говорит о том, что показатели по выплате премии учитываются ежемесячно, начисление премии производится по результатам отчетного месяца: рабочим с повременно-премиальной оплатой труда – в месяце, следующем за отчетным, рабочим со сдельно-премиальной оплатой труда – в текущем месяце. Выплата премии производится в месяце, следующем за отчетным.

По делу установлено, что на основании докладной записки начальника энергопроизводства ФИО14 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с начальником котлотурбинного цеха ФИО15 поощрении работников по итогам работы <данные изъяты> г. за добросовестное отношение по содержанию территорий, закрепленных за подразделением в надлежащей чистоте и порядке, за работу с меньшей численностью издан приказа генерального директора АО «Щекиноазот» от ДД.ММ.ГГГГ №

Из текста данного приказа следует, что единовременная стимулирующая выплата в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудникам котлотурбинного цеха энергопроизводства начислена за: высокие производственные показатели, добросовестное отношение к труду и в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате и нормировании труда АО «Щекиноазот», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работники премировались, в том числе за высокие производственные показатели, добросовестное отношение к труду, а не только за добросовестное отношение по содержанию территорий, закрепленных за подразделением в надлежащей чистоте и порядке, за работу с меньшей численностью.

В ходе рассмотрения дела доказательств, которые подтверждали бы невыполнение ФИО1 плановых показателей за спорный период времени, что давало бы работодателю основания для депремирования работника в соответствии с данным приказом стимулирующей выплатой, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено. Такие обстоятельства при рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для лишения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., назначенной работникам котлотурбинного цеха энергопроизводства АО «Щекиноазот» приказом генерального директора АО «Щекиноазот» от ДД.ММ.ГГГГ №, у работодателя не имелось, поскольку с его стороны имелось добросовестное отношение к труду, а производственные показатели не были ниже нормативного уровня.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 премии, судебная коллегия учитывает, что работникам данная премия начислялась работодателем дифференцировано: от 3000 руб. до 7500 руб., а поскольку ФИО1 соблюдены критерии, необходимые для начисления данной выплаты, только в части выполнения показателей и добросовестного отношения к труду, однако не выполнены в части добросовестного отношения по содержанию территорий, закрепленных за подразделением в надлежащей чистоте и порядке, за работу с меньшей численностью, что он и не отрицал в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вышеназванная премия из фонда заработной платы по статье «единовременные стимулирующие выплаты», с учетом вклада ФИО1 в работу и выполнения им перечисленных критериев, в размере 5000 руб., в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченной премии из фонда руководителя котлотурбинного цеха за ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 56, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения локального нормативного акта Положения об оплате труда и нормировании труда, исходил из того, что данная премия носит разовый характер, выплачивается по решению руководителя, не является частью заработной платы, данная премия начислена на основании приказа руководителя предприятия работникам, которые надлежаще содержали территории, закрепленные за подразделением в чистоте и порядке, истцом данная функция не выполнялась, поэтому руководителем принято решение о неначислении данной премии ФИО1

Указанные выводы суда сомнений в правильности не вызывают, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам трудового законодательства.

Доказательств того, что при распределении данного вида премии в отношении ФИО1 была проявлена какая-либо дискриминация, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца правильных выводов суда первой инстанции в указанной части не опровергают.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании невыплаченных сумм за работу истца пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ а также невыплаченных сумм за работу в праздничные дни в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о правильности произведенных начислений истцу ФИО1, и отсутствии нарушений при начислении заработной платы со стороны работодателя в спорные периоды времени, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По делу установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Щекиноазот» определен порядок оплаты сверхурочного времени работникам предприятия со сменным графиком работы при суммированном учете рабочего времени. В соответствии с установленным порядком, оплата работникам предприятия с суммированным учетом рабочего времени за сверхурочную работу в учетном периоде производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждую рабочую смену учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Аналогичная норма предусмотрена коллективным договором АО «Щекиноазот» на ДД.ММ.ГГГГ (продлен по 31.12.2024).

Так, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа работы в размере 1,5 тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат за каждый час работы сверх установленной продолжительности смены. Сверхурочная работы превышающая два часа, оплачивается по двойным тарифным ставкам (расценкам) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Учет рабочего времени на предприятии автоматизирован и осуществляется с применением программы 1С. Для ведения учета рабочего времени используется табель учета унифицированной формы Т-12. Данный документ заполняется на основании фактического исполнения трудовых обязанностей работника.

Расчет заработной платы, ведется сотрудниками расчетного отдела бухгалтерии с помощью специальной программу «1С: ЗУП».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для персонала структурных подразделений АО «Щекиноазот», работающего по сменному режиму, введен суммированный учет рабочего времени. Установлен учетный период, в течение которого должна быть соблюдена установленная законом продолжительность рабочего времени - три месяца.

Продолжительность рабочего времени устанавливается утвержденными в подразделениях графиками работы на ДД.ММ.ГГГГ год.

Оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени осуществляется ежеквартально.

На АО «Щекиноазот» ежегодно утверждаются графики сменности (2-х сменный 4-х бригадный с продолжительностью смены 12 часов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленный порядок не противоречит действующему законодательству и независимо от формата учета рабочего времени, по смыслу ст. 99, 104 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации определяет оплату в двойном размере работу, продолжаемую по истечении первых двух часов в течение рабочей смены, а не учетного периода.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком частично признаны исковые требования ФИО1, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году при расчете часов, отработанных сверх нормы рабочего времени, не начислялись и не учитывались стимулирующие выплаты, которые были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13.08.2024 по делу №2-720/2024 и решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02.12.2024 по делу №2-2390/2024.

АО «Щекиноазот» произвело перерасчет оплаты работы истца за пределами установленной для ФИО1 продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ осуществило доплату по платежному поручению № в размере 6667,79 руб. – за работу сверх установленной продолжительности смены при суммированном учете рабочего времени с учетом компенсационных и стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по платежному поручению № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачена компенсация за задержку выплаты вышеуказанных сумм в размере 3059,01 руб.

Факт выплаты указанных сумм истцом не оспаривался.

Правильность расчета и начисления истцу ФИО1 оплаты труда подтверждается представленными в дело доказательствами: заключением ООО «ЮКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистом ООО «ЮКОН» проанализированы представленные АО «Щекиноазот» расчеты в отношении ФИО1, которые не противоречат действующему законодательству, нарушения не выявлены, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет и начисление заработной платы произведены ФИО1 в соответствии с требованиями ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку уже оплачена в двойном размере. То есть в целях начисления доплаты за сверхурочные часы, накопившиеся за учетный период, сумму превышения фактически отработанных часов необходимо уменьшить на количество часов, отработанных в праздничные дни.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств учета рабочего времени являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются табели учета рабочего времени на ФИО1, в которых указано об отработанном им времени.

Представленный в суд апелляционной инстанции истцом ответ Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Калужской и Тульской областях от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене обжалуемого судебного решения не является, поскольку данный ответ разъясняет положения норм Трудового кодекса Российской Федерации, но предметом проверки трудовой инспекции обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, не являлись и суждений по ним не высказано.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебного акта суда явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты своего подтверждения не нашел, поскольку в протоколе судебного заседания от 15 октября 2025 г. имеется ссылка на объявление судом резолютивной части решения, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 15 октября 2025 г., который содержит оглашение судом резолютивной части решения от 15 октября 2025 г. Оглашение резолютивной части решения суда в отсутствие удалившихся из зала суда участников процесса не является процессуальным нарушением и не влечет отмену судебного решения. Кроме того, истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что покинул здание Щекинского межрайоного суда Тульской области добровольно, до оглашения резолютивной части решения суда.

Ссылка истца на позднее получение копии аудиопротокола судебного заседания не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, вину ответчика, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку при определении размера такой компенсации приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что работодателем нарушено право истца на своевременное получение оплаты за работу за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ г., а также ему необоснованно неначислена единовременная стимулирующая премия в ДД.ММ.ГГГГ г.

В этой связи компенсация морального вреда ФИО1 в размере 2 000 руб. является не соразмерной последствиям нарушения личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1 в связи с невыплатой ему единовременной стимулирующей премии в ДД.ММ.ГГГГ г., а также несвоевременной оплатой за работу за пределами установленной для ФИО1 продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит справедливым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Щекиноазот», до 10 000 рублей, изменив тем самым решение в данной части.

Проверяя решение суда в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика АО «Щекиноазот».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а также неимущественного характера, по данному делу размер государственной пошлины составил 24 000 руб.

В решении суда вопрос о возмещении судебных издержек не разрешен.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит дополнению в части взыскания с АО «Щекиноазот» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. отменить в части отказа во взыскании ФИО1 ФИО16 с АО «Щекиноазот» единовременной стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с АО «Щекиноазот» в пользу ФИО1 ФИО17 единовременную стимулирующую выплату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 000 руб.

Решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. в части размера компенсации морального вреда изменить, определив ко взысканию с АО «Щекиноазот» в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Дополнить решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. указанием на взыскание с АО «Щекиноазот» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В остальной части решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.