Решение № 12-107/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-107/2019Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения дело № 12-107/19 поступило 26.02.2019 года по жалобе на постановление об административном правонарушении 19 марта 2019 года г.Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Карпеца О.А., при секретаре Барсуковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 года, Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отношении ... (далее ...) прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что факт совершения ... административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствам, которые были получены в соответствии с требованиями закона. Довод о том, что зимнюю скользкость юридическое лицо должно было устранить в течение не более 6 часов с момента ее обнаружения, а должностное лицо надзорного органа не проводило повторную проверку устранения недостатков, основан на неверном толковании права. Как следует из протокола об административном правонарушении, ... вменено не устранение недостатков в содержании дороги в установленный срок, не устранение зимней скользкости. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на ... обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии, ... должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений в нормативный срок. Ссылка в постановлении мирового судьи на нормативные сроки ликвидации зимней скользкости, обнаружение ее в данном случае 04.12.2018 года в 15 часов 25 минут не согласен, поскольку, исходя из совокупности положений Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорога утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р сроком обнаружения зимней скользкости следует считать, в том числе, время начала выпадения осадков в виде снега. В данном случае осадки в виде снега составления акта имели место 04.12.2018 года с 00 часов 00 минут. Помимо этого, очевидно, что ..., меры по очистке автодороги Н-2107 п.1, «Подьезд к Госплемптицесовхозу» на 3 км, в районе размещения останови общественного транспорта «Садовая, 31», в данном случае предпринимавшиеся в ходе работ по ликвидации зимней скользкости, привели к приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения. В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения жалобы. В судебное заседание представитель ... принесла письменные возражения, и полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отношении ... прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обстоятельства несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения имели место 04.12.2018 года. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев). Таким образом, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Срок привлечения администрации Новосибирского района Новосибирской области к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае истек 04 марта 2019 года, то производство по делу об административном правонарушении в отношении нее не может быть начато, следовательно, жалоба государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, в которой он просит постановление о прекращении в отношении ... производство по делу об административном правонарушении отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года в отношении ... оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Судья: (подпись) Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Карпец Олег Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 12-107/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-107/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |