Приговор № 1-294/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-294/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 07 июня 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката .............. А.Л.,

представившей удостоверение № .............. и ордер ..............,

представителя потерпевшего ФИО2 ( по доверенности ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вартанян ФИО14, .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., не судимой, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельства, при следующих обстоятельствах.

Вартанян (ранее ..............) Г.И., оказывая посреднические услуги в сфере «рынка недвижимости», осуществляя свою деятельность в .............., в период времени с ноября 2015 года до 12 мая 2016 года совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: так, в ноябре 2015 года к ФИО1, оказывающей посреднические услуги в сфере «рынка недвижимости», по вопросу приобретения жилья обратилась .............., которая на основании Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края .............. являлась держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии .............. ФИО1 достоверно зная то, что Пенсионный фонд Российской Федерации оказывает в рамках реализации Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки женщинам, родившим второго ребенка начиная с 01.01.2007 в виде использования средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007, действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом, решила путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о факте приобретения .............. жилья, похитить денежные средства при получении указанных выше иных социальных выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006.Так реализуя свои корыстные намерения ФИО1 получила 25 ноября 2015 года от .............. сроком на три года нотариальную доверенность серии .............. согласно которой была уполномочена: управлять и распоряжаться всем ее имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; получать по любым основаниям причитающиеся .............. деньги и выплаты; управлять и распоряжаться принадлежащими .............. земельными участками; заключать и подписывать договоры купли-продажи, залога; быть представителем во всех государственных, общественных и иных учреждениях и организациях. После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1 в январе - феврале 2016 года с целью совершения указанного выше преступления подыскала владельца домовладения - .............., желающего переоформить право собственности на принадлежащее ему домовладение - жилой дом .............., на своего родственника, .............., а затем 18 марта 2016 года в дневное время находясь по адресу: .............., являясь на основании доверенности .............. уполномоченной от имени Общества с ограниченной ответственностью «..............» заключать договора займов, заключила с .............. договор целевого займа .............. на покупку указанного выше недвижимого имущества на сумму займа в размере 402689 рублей 78 копеек и процентов за пользование указанным выше займом на сумму 50336 рублей 22 копейки, а всего на сумму 453026 рублей, то есть на сумму остатка государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии .............. достоверно зная, что указанное выше домовладение, принадлежащее .............. в дальнейшем переоформит на его родственника ..............., и цели дополнительных мер государственной поддержки женщинам, родившим второго ребенка, начиная с 01.01.2007 в виде использования средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007, достигнуты по отношению к семье .............. не будут, тем самым пытаясь похитить денежные средства в сумме 453026 рублей, что является крупным размером.

Далее ФИО1 с целью осуществления задуманного подготовила заведомо фиктивный для нее договор купли-продажи от .............., согласно которого .............. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и заблуждаясь в истинных целях указанного выше договора, считая подписание данного документа, а также иных документов, связанных с куплей-продажей принадлежащего ему домовладения, необходимыми для оформления перехода права собственности на .............. якобы продал и передал .............., также не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., которые .............. якобы приобрела за счет личных денежных средств в сумме 687310 рублей 22 копейки, якобы переданных ею 19.03.2016 лично .............., что не соответствовало действительности, и денежных средств в сумме 402689 рублей 78 копеек, согласно договора целевого займа, якобы переданных ею 30.03.2016 лично ..............., что также не соответствовало действительности, при этом в действительности .............. указанное выше домовладение .............. не продавал и не передавал, продолжая в нем проживать и использовать по прямому назначению. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23 марта 2016 года, на основании доверенности от .............., получила свидетельства о государственной регистрации права на указанное выше домовладение серии .............. на имя ..............., копии которых направила в ООО «..............».Так ООО «..............» на основании платежного поручения .............. был перечислен 30 марта 2016 года на расчетный счет .............., открытый в Операционном офисе «Минеральные Воды» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) г. Краснодара заем в сумме 402689 рублей 78 копеек, за пользование которым ............... обязалась выплатить денежные средства в виде процентов на общую сумму 50336 рублей 22 копейки и приобрести домовладение .............., частично оплатив стоимость указанного выше домовладения. Однако введенная в заблуждение ФИО1, 30 марта 2016 года .............., находясь в дневное время в указанном выше Операционном офисе «Минеральные Воды», расположенном по адресу: г.............., получила, перечисленные ООО «..............» денежные средства по договору целевого займа .............. в сумме 400670 рублей, за вычетом комиссионных процентов по кассовому обслуживанию, которые передала ФИО1, часть из которых ФИО1 намеревалась похитить путем приобретения для .............. домовладения по заниженной стоимости, то есть менее 400670 рублей, тем самым выполнив перед .............. свои обязательства по приобретению в ее собственность жилища, а также подготовила документы необходимые для обращения .............. в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав при этом в качестве организации получателя средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ООО «..............», менеджером которого она являлась, и действовала согласно доверенности серии .............. директором указанного выше Общества, предоставив .............. справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на общую сумму 453026 рублей, которые намеревалась похитить и обратить их из корыстных побуждений в пользу третьих лиц.

После чего ..............., введенная ФИО1 в заблуждение относительно действительных обстоятельств, 15 апреля 2016 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: .............., с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставив подготовленные ФИО1 документы, необходимые для использования средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007, в результате чего, в случае положительного решения указанного выше Государственного учреждения, ФИО1 похитила бы денежные средства в размере 453026 рублей и причинила бы Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края материальный ущерб в крупном размере.

Однако ..............., узнав о преступных намерениях ФИО1, 12 мая 2016 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, расположенное по указанному выше адресу, с заявлением об аннулировании ранее поданного ею заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и, согласно решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края № 2 от 12.05.2016, указанное выше заявление, удовлетворено, в связи с чем, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие она выразила после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила подсудимая максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ: покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

..............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются ..............

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимая ..............

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением института условного осуждения, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Не находит суд снований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вартанян ФИО16 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

Меру пресечения Вартанян ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: архивное дело правоустанавливающих документов на домовладение .............., возвращенное на хранение в Минераловодский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю; .............. инвентарное дело .............., возвращенное на хранение директору Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия СК «Ставкрайимущество-БКИ»; - договор купли продажи имущества .............., возвращенные на хранение свидетелю ...............; - личное дело получателя материнского капитала на имя .............., возвращенное на хранение в ГУ ПФР России по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району; мобильный телефон .............. возвращенный на хранение свидетелю ..............., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, ..............., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина