Приговор № 1-294/2018 1-43/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-294/2018

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 месяца 26 дней,

- приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Георгиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 1 день,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 условно-досрочно освобождён от отбытия наказания назначенного приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся неотбытой части наказания сроком на 6 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 условно-досрочно освобождён от отбытия наказания из Федерального казённого учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> и выехал после освобождения из колонии к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 7 лет 8 месяцев 22 дня с установлением административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в ОМВД России по городу Кисловодску для регистрации. После этого вышеуказанным решением ФИО4 разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничения или ограничений к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был поставлен под административный надзор в отделе МВД России по городу Кисловодску, о чём заведено дело административного надзора №. ФИО4 было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения или ограничений к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО4, также был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по городу Кисловодску.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, о своём местонахождении и проживании должностным лицам, осуществляющим контроль за административным надзором отдела МВД России по городу Кисловодску не сообщил и место его нахождения не было установлено, таким образом уклонился от административного надзора.

Таким образом, ФИО4 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Данные действия ФИО4 органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО4 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО9 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого ФИО4, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО4 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО4 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, мать подсудимого ФИО2 умерла 21.11.1994г., воспитывался тетей ФИО3, она же являлась опекуном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осуждается за умышленное преступление, имеет не снятые и непогашенные судимости по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учёта правил рецидива), суд не усмотрел.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО4 признаётся рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возвращенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11, – передать ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Заместитель председателя Кисловодского городского суда

<адрес> С.А. Писаренко