Решение № 2-1877/2020 2-1877/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1877/2020

Дело № 2-1877/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «СДИ» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Требования мотивированы тем, что 21 января 2019 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «СДИ» заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны должны были в срок до 31 декабря 2019 г. заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора истец уплатил ответчику полную стоимость квартиры в размере 1 600 000 руб., квартира передана истцу по акту приема-передачи в пользование без права перехода права собственности, однако основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В связи с этим ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «СДИ», извещенный судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДИ» (в настоящее время ООО «СЗ «СДИ») и ФИО1 21.01.2019 года был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно п. 2.2 предварительного договора, стороны обязались подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течении 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.

Не позднее 10 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, продавец обязан известить покупателя о такой регистрации.

Ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на квартиру – не позднее 31 декабря 2019 года.

Цена договора (п. 2.1.2) составила 1 600 000 руб.

Согласно условиям договора, указанная сумма подлежала уплате в счет исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора в срок до 22.01.2019 года и была оплачена истцом в полном объеме в установленный срок, что подтверждается платежным документом.

На момент подписания предварительного договора, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения № от 23.11.2018 года.

23.01.2019 ответчик передал истцу жилое помещение по акту приема-передачи в пользование без права перехода права собственности.

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

03.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства по договору, подписать основной договор купли-продажи и передать документы для регистрации права собственности на квартиру, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права и обременения в отношении квартиры.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащую ей квартиру.

Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как указано в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Отсутствие у ответчика регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет сторонам заключить основной договор купли-продажи, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё.

По смыслу ст.429 ГК РФ к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы, в силу статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с истцом по существу был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, оплата которого произведена в полном объеме, жилое помещение передано истцу, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., оплаченные на основании соглашения об оказании юридических услуг от 02.12.2019 года.

Согласно представленной в материалы расписки, ФИО1 произвела оплату в размере 40000 руб. за оказание ей квалифицированной юридической помощи.

С учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 руб.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «СЗ «СДИ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., а всего взыскать 39200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова