Апелляционное постановление № 10-5641/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-597/2021

Дело №

Судья Сапожников С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Ковальчук О.П.

при помощнике судьи Щербаковой О.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника адвоката Аржанниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Заднепрянского А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 07 сентября 2007 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с другим преступлением, судимость за которое погашена, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 декабря 2011 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 2 дня по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2011 года,

- 31 января 2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2007 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2013 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 06 мая 2016 года;

- 30 августа 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (за 7 преступлений), по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (за 10 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (за 7 преступлений), по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2017 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 02 февраля 2019 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 января 2019 года на 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 06 сентября 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2017 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности,

осужденный 28 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (за 17 преступлений), по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (за 3 преступления), по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 06 сентября 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев за каждое из двух преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2021 года в период с 08 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года, с 07 апреля 2021 года по 27 июля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 13 февраля 2021 года по 06 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался.

Заслушав выступления защитника адвоката Аржанниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Заднепрянский А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Сославшись на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55, указывает, что суд во вводной части приговора указал судимость ФИО1 от 04 марта 2013 года, которая является погашенной. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2013 года, смягчить назначенное наказание.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, в том числе особенностей обжалования судебного решения, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В качестве данных о личности суд учел наличие неофициального трудоустройства, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья осужденного.

Оснований полагать о неполном учёте указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и иных сведений о личности осужденного не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а равно и для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены до постановления приговора Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2021 года, окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым, соответствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и смягчению, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.2 ст. 389.15 УПК РФ,- в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К имеющим значение для дела данным законодательством отнесены сведения о предыдущих судимостях подсудимого, которые не являются снятыми и погашенными на момент совершения им преступления.

ФИО1 07 сентября 2007 года был осужден Ленинским районным судом г. Челябинска, в том числе по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также 04 марта 2013 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание отбыто 06 мая 2016 года. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. Судимость по данной категории преступлений погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ.

В силу положений ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, указания суда на погашенную судимость по приговору от 04 марта 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от 07 сентября 2007 года- в части осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежат исключению из приговора, а соответствующие доводы апелляционной жалобы защитника и прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции – удовлетворению. Вместе с тем изложенные во вводной части сведения о судимости по приговору от 31 марта 2013 года следует дополнить указанием о частичном сложении на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 марта 2013 года постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 07 мая 2013 года, назначении окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождении по отбытии наказания 06 мая 2016 года;

Исключение из вводной части приговора указаний на погашенные судимости не влечет смягчение наказания, поскольку обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания образуют иные судимости ФИО1, указанные в приговоре.

Кроме того, следует исправить допущенную судом техническую ошибку: в описательно-мотивировочной части в выводах о назначении окончательного наказания суд неправильно указал фамилию осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части исключить указание на осуждение ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также на судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; дополнить сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 31 января 2013 года указанием о частичном сложении на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 марта 2013 года постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 07 мая 2013 года, назначении окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождении по отбытии наказания 06 мая 2016 года;

-в описательно-мотивировочной части в выводах суда о назначении окончательного наказания правильно указать фамилию «ФИО1».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Заднепрянского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренн