Приговор № 1-42/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ГАУ АО «Архаринский лесхоз» рабочим лесного хозяйства, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.ст. 167 ч.1, 166 ч.1, 167 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в», 150 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством ФИО5, при этом у ФИО6 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил взрывное устройство.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО5, следуя возникшему к нему неприязненному отношению, с целью выражения угрозы убийством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, держа в руках гранату, которую принес с собой, высказывал в адрес ФИО6 угрозу убийством. В создавшейся ситуации угроза убийством, подкрепляемая демонстрацией гранаты, потерпевшим была воспринята как реальная и действительная, угрожающая его жизни и здоровью, так как у него имелись все основания опасаться осуществления таковой угрозы.

Кроме того, в августе 2014 года в <адрес> ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего права на хранение взрывных устройств, имея ручную оборонительную гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, не предпринял надлежащих мер по ее передаче в правоохранительные органы РФ и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение взрывного устройства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, закопал указанную гранату на придомовом участке, расположенном по месту его прежнего жительства по <адрес>, откуда 2 года спустя, в марте 2016 года он переехал в дом по <адрес>, куда перенес данную гранату и спрятал на шифоньере в комнате, тем самым обеспечил ей сохранность, где в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С согласия государственного обвинителя, потерпевшего судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывного устройства.Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак состава преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение взрывного устройства, так как стороной обвинения не представлено доказательств приобретения взрывного устройства, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, по признаку – незаконное хранение взрывного устройства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья и против общественной безопасности соответственно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- три бумажных конверта с частицами взрывного устройства, футболка, мужские спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 222.1 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст.69 ч.2, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1(одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 штраф исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- три бумажных конверта с частицами взрывного устройства, футболку, мужские спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова