Приговор № 1-42/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Максименко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО2, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <Дата обезличена>) по ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождён <Дата обезличена> по отбытии наказания;

- <Дата обезличена> и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, а также совершил тайное хищение имущества К.И.П. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 00 часов 10 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),…», будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем автомобиль марки «TOYOTA-CARINA», государственный номер <Номер обезличен>, осуществляя движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> по автомобильной дороге в сторону магазина «Славянка», расположенного на перекрестке <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. <Дата обезличена> около 00 часов 24 минут около магазина «Славянка», расположенного на перекрестке <адрес>, водитель ФИО1, у которого сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, около 09 часов 00 минут <Дата обезличена> ФИО1, находясь в гостях у знакомой С.А.М. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, решил совершить тайное хищение золотых украшений, принадлежащих К.И.П. Около 10 часов 00 минут <Дата обезличена> ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что С.А.М. за ним не наблюдает, прошел в соседнюю спальную комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, из стеклянной вазочки, расположенной на навесной настенной полке, тайно похитил: золотой женский браслет плетенной формы длиной около 15 см, 585 пробы весом 2,15 грамм, стоимостью 12000 рублей; золотой женский браслет плетенной формы длиной около 15 см, 585 пробы, весом 1,82 грамм стоимостью 8000 рублей; золотое женское кольцо с мелкими камнями белого и черного цветов 16 размера, 585 пробы, весом 1,65 грамм, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие К.И.П. на общую сумму 32000 рублей, чем причинил К.И.П. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому вменяется хищение имущества на сумму 32000 рублей, и не оспаривается стороной защиты.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшей К.И.П. ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 ранее неоднократно судим (т.2 л.д.2-7), характеризуется участковым полиции по месту жительства как не работающий, ранее судимый, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.60), положительные характеристики по месту жительства соседями.

Кроме того, суд учитывает признание им вины в содеянном, молодой возраст подсудимого, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни (т.2 л.д. 18-21).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по факту хищения имущества К.И.П.: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.92).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим по приговору Зейского районного суда от <Дата обезличена> за умышленные тяжкие преступления, совершенные им после достижения 18 лет, отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судимость по указанному приговору и вновь совершённые преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленных ч.5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления (ч.2 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст.264.1 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершённых ФИО1 преступлений, оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору суда от <Дата обезличена>, было отменено постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> и принято решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены в период установленного ему испытательного срока по приговору суда от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 отменено, оснований для обсуждения вопроса в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает. При этом окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

В срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей К.И.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 32000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (т.1 <адрес>). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба, причинённого преступлением в размере 32000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание компенсации морального вреда вследствие причинения материального ущерба законодательством не предусмотрено.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, подголовник с водительского сиденья, рулевую оплетку, переданные К.С.А. (т.1 л.д.34,53), на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращёнными К.С.А.;

- постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности ФИО1; приговор и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

- DVD-диск, бумажный конверт со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

- 2 пустых бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> – т.1 л.д.146), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> (с учётом постановления Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>) окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

В срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Гражданский иск К.И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.П. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 32000 руб. 00 коп. (Тридцать две тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, подголовник с водительского сиденья, рулевую оплетку, считать возвращёнными К.С.А.;

- постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности ФИО1; приговор и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; DVD-диск; бумажный конверт со следами рук, хранить при уголовном деле;

- 2 пустых бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Колесова