Апелляционное постановление № 1-400/2019 22-3321/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-400/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3321/2019

Дело № 1-400/2019 Судья: Ольшевская Ю.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при секретаре Камоеве В.М.,

с участием::

прокурора Куракиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Каминского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 15 марта 2016 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден по отбытию наказания 18 июля 2016 года;

на момент вынесения обжалуемого приговора осужден:

- 06 ноября 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 марта 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору от 14 декабря 2018 года – с 07 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Каминского В.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить<...>. Полагает, что отбывание наказания ему может быть назначено в колонии-поселении, просит назначить наказание без учета рецидива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда в отношении ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд верно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Таким образом, судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление, чрезмерно суровым не является, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, который ранее был осужден за совершение корыстных преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, направленное против собственности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает такие основания и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания судом определялся с учетом требований положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание правильно определено ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: