Постановление № 1-86/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурикове А.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката СЦАК Долматовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 22.03.2017 года,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, замужней, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2016 года, в 18 часов 12 минут, ФИО1, находясь по адресу <...> с помощью устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «ВТБ-24» № активировала банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, найденную в этот же день в 18-м часу на пешеходной дороге вблизи д.27 м-на Приборостроитель г.Старый Оскол, эмитированную на имя А.., вместе с пин-кодом в конверте. После чего путем ввода пин-кода, указанного на конверте с лицевого счета №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила принадлежащие А. денежные средства в сумме 58000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшей А. в котором указано, что она примирилась с подсудимой, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Также было заявлено ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой – адвокат Долматова Н.С. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель Ярославцева Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 данное преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимой. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимой не было результатом незаконного воздействия с ее стороны.

Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 23 000 рублей следует оставить по принадлежности потерпевшей А.., оптический диск с видеозаписью системы видеоконтроля устройства самообслуживания (банкомата) № ПАО «ВТБ-24», расположенного по адресу: <...> необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Долматова Н.С. участвовала в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 1100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствие с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 23 000 рублей следует оставить по принадлежности потерпевшей А. оптический диск с видеозаписью системы видеоконтроля устройства самообслуживания (банкомата) № ПАО «ВТБ-24», расположенного по адресу: <...> необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой. Оплатить вознаграждение адвоката Долматовой Н.С. в размере 1100 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина