Приговор № 1-86/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 20 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

секретаря Костенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

потерпевшей Я.Е.В.

подсудимой ФИО1;

ее защитника – адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 028181;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

05 ноября 2016 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры <адрес>, имея внезапный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Я.Е.В. воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из конверта находящегося на холодильнике, расположенном в кухне указанной квартиры ювелирные изделия из золота на общую сумму 34 792 рубля и бижутерию, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением. Просила удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Она осознавала, что нарушает права законного владельца имущества, предвидела неизбежность ущерба и желала причинить его.

Последняя, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом и причинила значительный ущерб Я.Е.В..

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и с учётом материального положения суд признаёт ущерб, причинённый подсудимой потерпевшей значительным, поскольку на последняя имеет доход около 9 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетних детей (л.д.115,116).

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку она была написана ФИО1 после ее доставления в отдел полиции и правоохранительным органам уже было известно о совершённой ею краже.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 119-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122,126,124,128).

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности ее личности.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также характер совершенного ей преступления, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения Дементеевой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения подсудимой более мягкого наказания суд не находит, как не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- серьги из ювелирного сплава и золотые изделия, переданные на хранение потерпевшей Я.Е.В. - в соответствии со ст. 81 ч.3 ст.6 УПК РФ, оставить у потерпевшей, как законного владельца (л.д. 93,94).

-копию залогового билета - в соответствии со ст. 81 ч.3 ст.5 УПК РФ, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рэймер Я.Н., в размере 1 650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- серьги из ювелирного сплава и золотые изделия, переданные на хранение потерпевшей Я.Е.В. - в соответствии со ст. 81 ч.3 ст.6 УПК РФ, оставить у потерпевшей, как законного владельца (л.д. 93,94).

-копию залогового билета - в соответствии со ст. 81 ч.3 ст.5 УПК РФ, хранить при материалах дела( л.д.78-79).

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Н.А. Мишенева