Апелляционное постановление № 10-6104/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №10-6104/2020 Судья Барчукова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Щелоковой Т.А.,

с участием прокурора Мухина Д.А., адвоката Безрукова Д.Ю., осужденного Кочанова Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочанова Н.Н. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2020 года, которым

К О Ч А Н О В Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты> судимый:

-03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытых 16 февраля 2017 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбытого 18 октября 2019 года,

- 09 января 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 03 октября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; снят с учета УИИ 09 января 2018 года по истечении испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 22 июля 2019 года,

- 05 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 24 ноября 2017 года по отбытии, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; приговоры от 03 октября 2016 года и от 09 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; дополнительное наказание не отбыто,

осужден

по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05 апреля 2017 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Безрукова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Мухина Д.А., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи ранее трижды судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения 01 ноября 2019 года около 07 часов автомобилем «UAZ PATRIOT» регистрационный знак <данные изъяты>; около 7 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, его действия были пресечены.

Преступление совершено виновным на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания и неотбытую его часть заменить исправительными работами. Пишет, что по данному делу он вину признал полностью, раскаялся. У него остались без содержания гражданская жена и малолетний ребенок Р.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осужденный -ё единственный кормилец в семье.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора.

Приговор в отношении осужденного постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом осужденному разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С доводами осужденного о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Учтены данные о личности виновного, такие как наличие регистрации и постоянного места жительства, проживание с сожительницей и малолетним ребенком, удовлетворительная характеристика по месту жительства, то, что он не состоит на учете у психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, суд назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом срок лишения свободы определен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также назначения условного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление ФИО1, предупредить совершение новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья