Приговор № 1-332/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-332/2020

уголовное дело № 1-332/2020 (12001080012000462)

УИД № 27MS0056-01-2020-003965-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Сапронова Д.В.,

потерпевшей ФИО16.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комченко А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в п<адрес> с основным общим образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, судимого

- 14.04.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 31.10.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 26.04.2017 мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 250 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 27.06.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 23 дня;

- 10.05.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.10.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 18.07.2017 мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 360 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 22.09.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 33 дня;

- 14.11.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединены приговоры от 14.04.2017, от 10.05.2017, от 26.04.2017, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2017, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 30.04.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 13.09.2020 в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени у ФИО2, находящегося <адрес>, возник преступный умысел на угон автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО16., с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в квартиру <адрес>, где умышленно, без цели хищения названного автомобиля, в отсутствие законных прав владения и пользования им, без разрешения собственника взял ключ от автомобиля ФИО16., после чего подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему возле <адрес>, открыл имеющимся у него ключом дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по <адрес>, совершив тем самым угон автомобиля ФИО16

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер причиненного вреда, ему понятно и он с ним согласен полностью; в содеянном раскаивается; ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил; подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Комченко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Государственный обвинитель Сапронов Д.В., потерпевшая ФИО16 в судебном заседании выразили согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Заявлением ФИО16. от 13.09.2020, в котором потерпевшая просит принять меры к розыску её автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 4 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, описаны его местоположение, обстановка, характерные признаки (л.д. 7-11 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, согласно которому осмотрен участок <адрес>, где обнаружен, описан и изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 12-18 в т. 1).

Протоколом выемки от 14.09.2020, согласно которому у ФИО16. в <адрес> изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей под расписку (л.д. 90-93, 94-100, 101, 102, 103 в т. 1).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88, частью 2 статьи 226.9 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в умышленном неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ФИО16 совершенном при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которое указанно в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюден порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор в порядке, установленном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ, совершено им умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно результатам исследований в области психиатрии и психологии, подсудимый, как при совершении преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает психическими расстройствами, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение комиссии экспертов № от 22.09.2020 на л.д. 55-62 в т. 1).

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде.

Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи дважды судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы; характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д. 21 в т. 1), в котором он сообщил о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, вызвало облегченное восприятие последствий своего поведения, способствовало совершению угона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, так и с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по части 1 статьи 166 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ) либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания суд также учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Так как у ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения к нему при определении срока наказания части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей ФИО16. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника либо потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев