Апелляционное постановление № 22-2658/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 22-2658/2019

Судья Шестакова Т.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО4,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5 представившего удостоверение № 1457 от 29.07.2005 года, ордер Н 117622 от 07 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шпаковского района ФИО7 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Мыски, Кемеровской области, регистрации на территории РФ не имеет; постоянно проживает по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Советсткая, ул.Кучура,85, временно проживает по месту работы адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Демино, «Сухой Яр», имеет гражданство РФ, имеет неполное среднее образование, не замужем, на иждивении детей не имеет, работает по найму, ранее судима 03.10.2005 г. Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30.07.2013 по отбытию наказания;

Осуждена по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 20 штук гильз от патронов калибра 7,62 мм, упакованные в полимерный пакет, сданные в КХО при ОМВД России по Шпаковскому району - уничтожить.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденной ФИО1 адвоката ФИО5 поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине июля 2018 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного километра от животноводческой фермы «Сухой Яр» х. Демино, Шпаковского района, Ставропольского края, в камышах, незаконно приобрела (нашла) 20 патронов калибра 7,62 мм., которые, действуя умышленно, с целью последующего незаконного хранения, перенесла на территорию животноводческой фермы, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Демино, «Сухой Яр», принадлежащей ФИО6, где поместив между стеной и холодильником, стоящим справа от входной двери помещения коровника, незаконного хранила, при этом имея реальную возможность выдать их сотрудникам полиции, но умышленно не делая этого, до 26.07.2018, - момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю совместно с УУП ОМВД России по Шпаковскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 45 минут. Согласно заключению эксперта № 379 от 14.08.2018 ЭКО ОМВД России по Шпаковскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, изъятые в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия и представленные на исследование двадцать патронов, которые незаконно приобрела и хранила ФИО1, изготовлены промышленным способом в 1973 году на Тульском патронном заводе и являются патронами обр. 1943 года калибра 7,62x39 мм, штатными для автоматов и пулеметов конструкции ФИО2 (АК-47, АКМ, АКМС, РГЖ, РПКС) калибра 7,62 мм, а также к самозарядному карабину ФИО19 (СКС), являются боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершении преступления не признала.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шпаковского района ФИО7 считает приговор в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим изменению, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Судом верно установлено, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» 4.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 03.10.2005 совершила новое преступление. При этом, установив, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о месте и способе приобретения боеприпасов, суд, назначив самый строгий вид наказания, не принял мотивированного решения о применении положений ч. 2 либо возможности применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.04.2019 в отношении ФИО1 изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденной ФИО1 пояснила, что на территории животноводческой фермы она стала проживать и работать с в марта 2016 г. На работу ее взял ФИО8, она работает по найму. Капица принудил ее дать ложные показания, сказать, что патроны ее, в противном случае, так как у нее нет документов, он ее может посадить, начал ей угрожать, после чего ее отвезли на поле, что бы она показала, где нашла патроны. Она указала на первое попавшееся место в поле. На самом деле патроны она не находила. Сказала, что нашла патроны в поле так как Капица ей сказал, так как она испугалась его. Ее разговор с Капицей никто не слышал; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об обстоятельствах поступившей информации о том, что ФИО8 может хранить предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории животноводческой фермы, проведении оперативно-разыскных мероприятий; письменные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО10, акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.07.2018 года, протокол осмотра предметов от 16.08.2018, протокол осмотра места происшествия от 26.07.2018, протокол осмотра места происшествия от 26.07.2018, справка об исследовании ЭКО ОМВД России по Шпаковскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 244 от 27.07.2018, заключение эксперта № 379 от 14.08.2018.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд первой инстанции обоснованно принял и положил в основу приговора показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО16, ФИО17 указавших на подсудимую ФИО1, как на лицо, добровольно сознавшуюся в совершении преступления, а именно в приобретении и хранении боеприпасов, а так же письменные материалы дела.

Согласно заключением эксперта № 379 от 14.08.2018 ЭКО ОМВД России по Шпаковскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводам которого, представленные на исследование патроны изготовлены промышленным способом в 1973 году на тульском патронном заводе и являются патронами обр. 1943 года калибра 7,62x39 мм, штатными для автоматов и пулеметов конструкции ФИО2 (АК-47, АКМ, АКМС, РПК, РПКС) калибра 7,62 мм, а также к самозарядному карабину ФИО19 (СКС). Данные патроны являются боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Судом верно установлено, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 03.10.2005 совершила новое преступление. При этом, установив, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о месте и способе приобретения боеприпасов, суд, назначив наказание в виде лишения свободы -1 год 4 месяца фактически учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид либо размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения;

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 12.06.2019г.

Судья ФИО18