Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-791/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

13 августа 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» был заключен договор № на обучение дочери истца А.А.Р.

Согласно договору, стоимость услуг за весь период обучения составляет <данные изъяты> рублей. Обучение состоит из 25 занятий. Денежные средства по договору истцом были перечислены ответчику в полном объеме. Дочь истица посетила только 2 занятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неудовлетворительным проведением обучения, истец вынуждена была отказаться от обучения в организации ответчика, в настоящее время дочь истца в силу личных обстоятельств, не имеет намерения воспользоваться личными услугами ответчика.

В целях урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и просьбой произвести перерасчет по количеству дней посещения занятий, и возврате денежных средств, однако данные требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства, просила взыскать с АНО «Элитная модельная студия Ренессанс»: уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Ответчик АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик или его представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из доказательств, представленных суду.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» был заключен договор № на обучение дочери истца А.А.Р.

Пунктом 4.1. Договора согласована стоимость услуг <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.3. Договора услуги исполнителя по договору оплачиваются в виде полной предоплаты в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за обучение А.А.Р.

Согласно п. 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, а также на основаниях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Дочь истца ФИО3 посетила 2 занятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворительным проведением обучения, и тем, что дочь истца в силу личных обстоятельств, не имеет намерения воспользоваться личными услугами ответчика, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и просьбой произвести перерасчет по количеству дней посещения занятий, и возврате денежных средств, данное уведомление ответчиком было получено, однако данные требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение дочери истца ФИО3 и получить перечисленные деньги за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Учитывая обращение истца к ответчикус заявлением о возврате денежных средств, неустойка за несоблюдение срока возврата составляет: 44160,00 рублей х 3% х 20 (период просрочки) = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 26496,00 рублей, является по мнению суда соразмерной по отношению к основному обязательству с учетом периода его неисполнения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также то, что требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей завышенной и снижает ее до <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворены, следовательно, с АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,00 рублей х 50 % = <данные изъяты>,00 рублей). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа, находя его размер соответствующим указанным выше требованиям.

Кроме того, ответчик доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, а также явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст.56ГПК РФ, достоверных, убедительных и бесспорных доказательств, достаточных для безусловного вывода о том, что им не нарушен Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1(ред. от 13.07.2015) «Озащитеправпотребителей» не представлено, потому имеются правовые основания, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1(ред. от 13.07.2015) «Озащитеправпотребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение прав потребителя.

Истица в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты при подаче искового заявления государственной пошлины, следовательно с АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям истца имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2 к АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» о защите прав потребителя –удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» в пользуФИО2 по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со АНО «Элитная модельная студия Ренессанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья: подпись Л.В. Карташева