Приговор № 1-297/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-297/2018

уголовное дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Громова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родионова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ------

------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около ------ минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, увидев принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук и проводную мышь, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Asus K50AD» ------ стоимостью 20 000 рублей, проводную компьютерную мышь «Smartbuy SBM-317-KY» стоимостью 200 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 200 рублей, который является для потерпевшего значительным.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Родионов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 исследовалось и сомнений не вызывает: и на момент инкриминируемых деяний, и на настоящий момент он является вменяемым. Об этом свидетельствует заключение комиссии экспертов ----- от дата согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки ------. Указанное ------ не лишает ФИО1 осознавать фактический характер своих действий, а также предстать перед судом. ФИО1 не нуждается в применении мер медицинского характера (л.д.-----). Данное экспертное заключение никем и ничем не оспаривается, соответствует материалам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ------ год, ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии. Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. ФИО1 на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача ------ (л.д.-----). По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.-----).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с п. «и» ч.1, ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления, материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимается наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По преступлению, квалифицированному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, учитывая характер ранее совершенных преступлений и исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, при этом во внимание принимается характеризующий материал на виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 22, 56, чч 1, 2 ст. 68УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживался. Содержится под стражей со дата по настоящее время. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 2 ( два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Петрову ФИО14 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания до постановления приговора, период с дата по дата включительно.

Срок наказания Петрову ФИО15 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus K50AD» проводную мышь, гарантийный талон – оставить потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.