Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2-510/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца П.Н. – С.Г. , действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №-н/61-2019-2-78 от 18.01.2019,

при секретаре П.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н. к ООО «Консалт Информ Бюро», ООО «Бест-Инвест Столица» о признании договоров незаключенными и взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.Н. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам ООО «Консалт Информ Бюро» (ответчик №), ООО «Бест-Инвест Столица» (ответчик №) о признании договоров незаключенными и взыскании денежных средств, в котором, она, ссылаясь на положения ст. ст. 421, 432, 779, 1102 ГК РФ, просит: признать договор № с ответчиком 1 и договор № с ответчиком 2 незаключенными; взыскать с ответчика 1 в свою пользу денежные средства по договору № в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 996,35 руб.; взыскать с ответчика 2 в свою пользу денежные средства по договору № в размере 23 363,84руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 450,62 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 23 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.02.2016 между ООО «Консалт Информ Бюро» (далее - ответчик 1) и ней – П.Н. (далее - заказчик) заключен договор о предоставлении информационных услуг № (далее - договор 1).

20.02.2016 ею произведена оплата на расчетный счет ООО «Консалт Информ Бюро» в размере 90 000 руб., в соответствии с п. 3.2 условий договора 1, в котором прописана обязанность заказчика оплатить стоимость информационных услуг в день подписания договора.

В п. 1.1 договора 1 указано, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям настоящего договора.

В п. 1.2 договора 1 указано, что информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ.

Из содержания вышеперечисленных условий договора 1 следует, что соглашение содержит элементы договора возмездного оказания услуг, однако, указанный в нём предмет договора: информационные услуги, информационная продукция (информация) по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ, не позволяет установить, какие конкретно действия или деятельность должен был совершить либо осуществить исполнитель ООО «Консалт Информ Бюро» по договору в её интересах в рамках заключённого соглашения. При этом, в договоре не указаны конкретные товары или услуги, на приобретение (поставку) которых должна быть направлена деятельность исполнителя. Указанное свидетельствует о несогласовании сторонами по делу существенных условий договоров о предмете договора.

Также истец указывает, что 20.02.2016 между ООО «Бест-Инвест Столица» (далее - ответчик 2) и ней – П.Н. (далее - заказчик) заключен договор о предоставлении услуг в приобретении товара (далее - договор 2).

При заключении заказчиком договора 2 стоимостью 1 000 000 руб., исполнителем не была предоставлена информация о наименовании товара (в том числе его род, свойства, назначение), об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; об основных потребительских свойствах товара; о технических характеристиках и потребительских свойствах товара.

В договоре 2 также предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание в размере 11 333,34 руб. без указания того, в чем выражается это обслуживание.

19.03.2016 ею произведена оплата на расчетный счет ООО «Бест Инвест Столица» в размере 11 350 руб., установленном в Приложении к договору №.

15.04.2016 ею произведена оплата на расчетный счет ООО «Бест Инвест Столица» в размере 11 333,34 руб., установленном в Приложении 1 к договору №.

Уведомлениями от ООО «Бест Инвест Столица» 25.02.2016, 16.03.2016, 27.05.2016, 15.06.2016, 01.07.2016 указывается на проведение заседания Комитета согласно договору. По факту ни в договоре, ни в других источниках не разъясняется сущность данного Комитета и, более того, в указанное время заседания не проводились, в связи с чем, она перестала осуществлять оплату.

С учетом изложенного, истец полагает, что заключение договоров между ней и ООО «Консалт Информ Бюро», ООО «Бест Инвест Столица» свидетельствует о том, что исполнителями не соблюдены существенные условия заключения договора, проведение таких сделок было направлено не на оказание услуг, а на получение выгоды в виде приобретения денежных средств и их незаконного удержания.

27.08.2018 ею была направлена претензия о признании договоров незаключенными и о возврате денежных средств к ООО «Бест Инвест Столица» и ООО «Консалт Информ Бюро». Указанные уведомления вернулись к отправителю по истечении срока хранения.

Также истец указывает, что незаконные действия и бездействия ответчиков послужили причиной неоднократных её переживаний (нравственных страданий), что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец П.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца П.Н. в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца П.Н. – С.Г. , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Консалт Информ Бюро», ООО «Бест-Инвест Столица» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно информации полученной с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» по состоянию на 21.03.2019 указано в отношении обоих ответчиков, следующее: «Ожидает адресата в месте вручения». Ранее направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения – истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, были приняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка представителей ответчиков связана с затягиванием рассмотрения дела по существу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с по ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2016 между ООО «Консалт Информ Бюро» и П.Н. был заключен договор о предоставлении информационных услуг № (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость информационных услуг составляет 90 000 руб. в день подписания договора, которая оплачивается заказчиком в день подписания договора путем перечисления.

20.02.2016 истцом произведена оплата на расчетный счет ООО «Консалт Информ Бюро» в размере 90 000 руб. (л.д. 32- копия чека-ордера).

21.02.2016 составлен акт приёма-передачи к договору № от 20.02.2016, согласно которому стороны (П.Н. и ООО «Консалт Информ Бюро») свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимных как имущественных, так и других претензий друг к другу, пришли к полному согласию по срокам, порядку оплаты и стоимости услуг исполнителя, а также то, что услуги заказчику были предоставлены надлежащим образом в соответствии с условиями договора № от 20.02.2016 и выполнены в полном объёме. В свою очередь заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлена полная информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ (л.д. 15).

Также установлено, что 20.02.2016 между ООО «Бест-Инвест Столица» и П.Н. заключен договор № (л.д. 17-18).

Согласно п. 1 договора, предметом договора является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в Приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчёта стороны согласовали договором и Приложением № к данному договору (л.д. 19-21).

Согласно п. 2.1.1 договора, заказчик обязуется своевременно до 25 числа каждого месяца выполнять оплату ежемесячного платежа, который состоит из чистого платежа и стоимости обслуживания.

В соответствие п. 2.3.1 - 2.3.3 договора, исполнитель обязуется по письменному требованию заказчика предоставлять информацию о ходе выполнения условий настоящего договора в письменном виде, по адресу, указанному заказчиком; не разглашать информацию третьим лицам, которая стала известна во время исполнения настоящего договора, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством РФ; соблюдать условия настоящего договора и добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по настоящему договору.

Согласно Приложению № к договору № от 20.022016, заключённому с ООО «Бест - Инвест Столица» согласованный график между исполнителем и заказчиком: график платежей - 120 месяцев, сумма договора – 1 000 000 руб., цена товара – 1 000 000 руб., чистый платёж – 8 333,34 руб., стоимость обслуживания – 3 000 руб., ежемесячный платёж – 11 333,34 руб. (л.д. 19).

Согласно Приложению № к договору № от 20.02.2016, заключённому с ООО «Бест - Инвест Столица», товар - любые товары, которые выбраны и проверены заказчиком, а также на рассмотрение исполнителя могут быть и объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, авто/сельскохозяйственная техника, строительные материалы, теле, бытовая, электробытовая техника, сантехнические изделия, швейные машины, музыкальные инструменты, фотоаппаратура, мебель, ткани, тюлегардинные изделия, одежда, обувь, ковровые изделия, технические средства и оборудование, газовые плиты, компьютерная техника и другие товары и услуги, продаваемые на территории РФ в специализированных точках продаж данных товаров, которые обозначены заказчиком в Приложении № и согласованы сторонами. Заявка на комитет - уведомление заказчика принять участие в текущем заседании комитета для рассмотрения его договора в назначенную дату текущего месяца.

Письмом ООО «Бест - Инвест Столица» от 25.02.2016, П.Н. сообщено о регистрации договора в программе «Столица-Инвест», также указано, что для подтверждения перечисления по договору будет заседание комитета, согласно которому будет принято подтверждение, заседание комитета согласно договору состоится 15.03.2016 (л.д. 24).

Письмом ООО «Бест - Инвест Столица» от 16.03.2016, П.Н. сообщено, что заседание комитета состоится 31.03.2016, оплата ежемесячного платежа обязательна на момент рассмотрения комитетом, подтверждающая перечисление по условиям договора (л.д. 25).

Письмом ООО «Бест - Инвест Столица» от 27.05.2016, П.Н. сообщено, что поскольку на предыдущем заседании комитета выявлено нарушение договора по оплате ежемесячного платежа согласно ст. 2.1.2, комитет принял решение: если не будет оплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей по договору, будут вынуждены расторгнуть договор в одностороннем порядке согласно ст. 3.4 договора. Следующее заседание комитета состоится 15.06.2016 (л.д. 26).

Письмом ООО «Бест - Инвест Столица» от 15.06.2016, П.Н. сообщено, что поскольку на предыдущем заседании комитета выявлено нарушение договора по оплате ежемесячного платежа согласно ст. 2.1.2, комитет принял решение: если не будет оплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей по договору, будут вынуждены расторгнуть договор в одностороннем порядке согласно ст. 3.4 договора. Следующее заседание комитета состоится 30.06.2016 (л.д. 27).

Письмом ООО «Бест - Инвест Столица» от 01.07.2016, П.Н. сообщено, что поскольку на предыдущем заседании комитета выявлено нарушение договора по оплате ежемесячного платежа согласно ст. 2.1.2, комитет принял решение: если не будет оплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей по договору, будут вынуждены расторгнуть договор в одностороннем порядке согласно ст. 3.4 договора. Следующее заседание комитета состоится 13.07.2016 (л.д. 28).

П.Н. на основании уведомлений реквизитов, указанных выше, направляемых ей ООО «Бест - Инвест Столица» для перечисления платежей в различных суммах на счёт ООО «Бест - Инвест Столица» была произведена оплата: 19.03.2016 в размере 11 350 руб. и 15.04.2016 в размере 11 333,34 руб. (л.д. 31, 32 – копия чека-ордера).

27.08.2018 П.Н. направила в адрес ООО «Бест - Инвест Столица» и ООО «Консалт Информ Бюро» претензию, в которой предложила: возвратить денежные средства по договору № в размере 90 000 руб. от ООО «Консалт Информ Бюро» и возвратить денежные средства по договору № в размере 23 363,84 руб. от ООО «Бест Инвест Столица» (л.д. 33-35, 36,37).

Исследуя обоснованность заявленных истцом требований, суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Проанилизировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания вышеуказанных договоров незаключенными и полагает необходимым в иске истцу отказать,

Суд полагает, что приведенные в исковом заявлении доводы истца не позволяют сделать вывод о необходимости признания спорных договоров незаключенными, поскольку исполнение договоров сторонами началось, доказательства о незаключенности договоров не представлены.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положения ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с положения ст.ст. 160, 434 ГК РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Доводы истца о том, что заключение договоров между ней и ООО «Консалт Информ Бюро», ООО «Бест Инвест Столица» свидетельствует о том, что исполнителями не соблюдены существенные условия заключения договора, проведение таких сделок было направлено не на оказание услуг, а на получение выгоды в виде приобретения денежных средств и их незаконного удержания, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений об исполнении П.Н. условий договоров и уплате денежных средств, в данном случае, не указывают на наличие оснований для признания спорных договоров незаключенным.

Учитывая положения ст. 432 ГК РФ, суд считает, что в данном случае исполнение договоров одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Доводы истца о том, что указанный в договоре от 20.02.2016 года между П.Н. и ООО «Консалт Информ Бюро» предмет договора не позволяет установить, какие конкретно действия или деятельность должен был совершить либо осуществить исполнитель ООО «Консалт Информ Бюро» по договору в интересах П.Н. , не принимаются в качестве оснований для удовлетворения иска.

Истцом не оспаривается, что 20.02.2016 ею произведена оплата на расчетный счет ООО «Консалт Информ Бюро» в размере 90 000 руб.

Из материалов дела следует, что 21.02.2016 составлен акт приёма-передачи к договору № от 20.02.2016, в котором указано, что стороны (П.Н. и ООО «Консалт Информ Бюро») свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимных как имущественных, так и других претензий друг к другу, пришли к полному согласию по срокам, порядку оплаты и стоимости услуг исполнителя, а также то, что услуги заказчику были предоставлены надлежащим образом в соответствии с условиями договора № от 20.02.2016 и выполнены в полном объёме. П.Н. подтверждает, что обнаружила для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ей предоставлена полная информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ.

Учитывая содержание акта приёма-передачи к договору № от 20.02.2016, принимая внимание, что истцом была произведена оплата на расчетный счет ООО «Консалт Информ Бюро» в размере 90 000 руб., суд полагает, что оспариваемый договор следует считать заключенным.

Помимо этого, суд учитывает, что согласно п.5.2 договора, этот договор приобретает юридическую силу с момента подписания его сторонами и действует до момента выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 5.4 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в течение 24 часов с момента его подписания и без оплаты штрафных санкций.

Как следует из п.5.6 договора, если стороны не предъявили друг другу никаких письменных претензий и/или заказчик не разорвал договор в одностороннем порядке в течение срока, установленного п.5.4 договор, то принятые ими по настоящему договору обязательства считаются выполненными надлежащим образом, подтверждает составленный акт приема-передачи оказанных услуг.

Исходя из содержания условий договора, учитывая, что акт приема-передачи оказанных услуг, подтверждающий выполнение сторонами взятых на себя обязательств, подписан 21.02.2016 года, суд полагает, что спорный договор прекратить свое действие 21.02.2016 года. Соответственно, оснований для признания незаключенным договора, который фактически исполнен и прекратил свое действие, по мнению суда, не имеется.

Доводы истца на то, что при заключении договора от 20.02.2016 года между П.Н. и ООО «Бест Инвест Столица» исполнителем не была предоставлена информация о наименовании товара, об адресе, фирменном наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, об основных потребительских свойствах товара, о технических характеристиках и потребительских свойствах товара, судом также не принимаются в качестве оснований для удовлетворения иска.

Как следует из Приложения № к договору № от 20.02.2016, заключённому с ООО «Бест - Инвест Столица», в нем раскрыто понятие товара. Данное приложение подписано П.Н. без каких-либо замечаний.

Учитывая содержание договора № от 20.02.2016, принимая внимание, что истцом была произведена оплата на расчетный счет ООО «Бест - Инвест Столица» денежных средств: 19.03.2016 в размере 11 350 руб. и 15.04.2016 в размере 11 333,34 руб., суд полагает, что оспариваемый договор также следует считать заключенным.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела истцом каких-либо иных требований заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.

В связи с тем, что по основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу об отсутствии удовлетворения требования истца о признании договоров незаключенными, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств по данным договорам не имеется.

Также не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отмечает, что заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, мотивированы истцом в их взаимосвязи с требованием о взыскании части страхового возмещения, основания для удовлетворения которого, отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Иные приведенные истцом в исковом заявлении доводы, судом были исследованы, однако они не принимаются во внимание как основания для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований П.Н. к ООО «Консалт Информ Бюро», ООО «Бест-Инвест Столица» о признании договоров незаключенными и взыскании денежных средств - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Н. к ООО «Консалт Информ Бюро», ООО «Бест-Инвест Столица» о признании договоров незаключенными и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2019 года.