Решение № 2-510/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-510/2019;)~М-457/2019 М-457/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2-62/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2020 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Ефремовой О.С.,

с участием: представителя ФИО1 – адвоката Васильева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года, а также взыскании судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Истец сослался на то, что 22.03.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. на срок по 21.03.2018 г. под 14% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 12.09.2014 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 30.09.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 799 013,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 700 000 рублей, задолженности по просроченным процентам 93 857,92 рублей, неустойки 5 155,85 рублей. 28.08.2019 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору-11 190,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителей истца.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда ФИО1 назначен представитель – адвокат Васильев Г.В., который в судебном заседании просил принять решение по иску в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения № 5221 22.03.2013 года заключило с ФИО1, кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. Как следует из лицевого счета денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, и последний воспользовался ими (л.д. 15).

Из указанного следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, ФИО1 предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 11), Заемщик не исполнял.

Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, ФИО1 суду не представлено, как не представлено последним доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему в заявленном истцом объёме, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 190,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года, а также взыскании судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года по состоянию на 30.09.2019 года в размере 799 013,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 700 000 рублей, задолженности по просроченным процентам 93 857,92 рублей, неустойки 5 155,85 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 190,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца.

Судья И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020г.