Решение № 2-3441/2020 2-853/2021 2-853/2021(2-3441/2020;)~М-2895/2020 М-2895/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3441/2020

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Грибкова В.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыни ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» о признании изменение условий трудового договора в части уменьшения должностного оклада незаконным, признании незаконным прекращение трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» о признании изменение условий трудового договора в части уменьшения должностного оклада незаконным, признании незаконным прекращение трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № он работал мастером участка механической обработки и сборки заготовительного цеха производства металлопластиковых конструкций Общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» с окладом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление об изменении объема обязанностей, установленных трудовым договором, и уменьшении оклада с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> % до <данные изъяты> рублей.

Согласие на изменение условий труда и заработной платы истец не давал.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут не был, дополнительное соглашение к договору истец не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление к представителю работодателя с просьбой разъяснить причины изменений условий трудового договора, при этом не прекратил исполнять свои трудовые обязанности, после получения ответа от работодателя намеревался оспорить изменение условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу, но охранник сообщил ему, что он уволен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в отделе кадров получил трудовую книжку, приказ, иные запрашиваемые им документы выданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с отказом подписывать дополнительное соглашение о новых условиях труда, отсутствием других вакансий, ДД.ММ.ГГГГ с ним будет прекращен трудовой договор по п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а также копию приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

Одностороннее изменение условий трудового договора в части оплаты труда и увольнение истец считает незаконным, поскольку своего согласия на изменения условий труда и заработной платы он не давал, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписывал, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен не был, однако, размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ уменьшился, каких –либо изменений организационных или технологических условий труда не произошло.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательном виде просил признать незаконным изменение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» и Пузыней ФИО11, в части уменьшение должностного оклада на <данные изъяты> %, а именно с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, признать незаконным прекращение трудового договора по подпункту 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности мастера участка механической обработки и сборки заготовительного цеха производства металлопластиковых конструкций Общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.103).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом их уточнения поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав на законность увольнения, осуществленного с соблюдением процедуры, оспаривала размер среднедневного заработка, представленного истцом, и заработка за время вынужденного прогула.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из ст. 72 ТК РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Исходя из положений, указанных в ст. 57 ТК РФ, трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве мастера участка механической обработки и сборки заготовительного цеха производства металлопластиковых конструкций Общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» (далее по тексту ООО «ПОСМ Северо-Запад») с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 109), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей за полностью отработанный календарный месяц согласно штатному расписанию (том 1 л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 работодателем направлено уведомление в соответствии с ч.2 ст. 74 ТК РФ о том, что в связи со сложной экономической обстановкой, сложившейся из-за пандемии новой коронавирусной инфекции, повлекшей значительные ограничительные меры для деятельности и снижение количества заказов от клиентов, будут объединены участки механической обработки, сварки и сетки, с работника будет снята часть обязанностей и с ДД.ММ.ГГГГ, установленный трудовым договором оклад будет уменьшен на <данные изъяты> % и составит <данные изъяты> рублей.

О своем несогласии на продолжение работы с меньшей заработной платы работодатель просит работника сообщить в письменном виде в отдел кадров для рассмотрения вопроса о переводе на другую работу, при отказе от перевода, а равно как и при отсутствии подходящих вакансий, трудовой договор, указывает представитель ООО «ПОСМ-Северо-Запад», будет расторгнут по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (том 1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ПОСМ-Северо-Запад подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, внесены изменения в п.5.1 указанного трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 21700 рублей за полностью отработанный календарный месяц согласно штатному расписанию (л.д.58).

От подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 отказался, о чем работодатель составил соответствующие акты (том 1 л.д.61-64)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях труда, отсутствием других вакантных мест, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами будет прекращен по п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д.18).

С аналогичным уведомлением работник был ознакомлен путем прочтения в слух ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 отказался от его получения и подписания, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1, прекращен по подпункту 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора (том 1 л.д.71).

Гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 2052-О, от 25 мая 2017 года № 1041-О).

Из приведенных выше норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также из уведомления, направленного работнику, невозможно установить, какие конкретно обязанности истца, установленные должностной инструкцией были сняты с него, либо перераспределены между другими сотрудниками в связи с объединением производственных участков, что повлекло за собой уменьшение оклада ФИО1 на <данные изъяты> %.

Снижение нагрузки и частичное перераспределение должностных обязанностей работников, значительное изменение в сторону уменьшения размера оклада, по мнению суда, свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция истца, не сохранилась.

Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) уменьшилось количество заказов в ООО «ПОСМ-Северо-Запад», что послужило основанием для перехода работников в другие компании, поскольку истец отказался от такого перехода, его уволили.

Ухудшение экономической ситуации, связанной с введением ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращение потребительского спроса на продукцию компании, снижение финансовых показателей не свидетельствуют об изменении организационных и технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства).

Таким образом, доказательств объективных причин организационного или технологического характера, послуживших основанием для изменения существенных условий труда истца ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «ПОСМ Северо-Запад» предпринимательская деятельность которого подверглась убыткам или каким-либо иным финансовым последствиям, применительно к указанным ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя неблагоприятных последствий должно нести само, не перекладывая его на работника, в частности, путем уменьшения его должностного оклада.

При изложенных обстоятельствах, надлежит признать незаконным изменение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ПОСМ Северо-Запад» и ФИО1, в части уменьшение должностного оклада на 30 %, а именно с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а также признать незаконным прекращение трудового договора с истцом по подпункту 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора, оформленное приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

ФИО1 надлежит восстановить на работе в должности мастера участка механической обработки и сборки заготовительного цеха производства металлопластиковых конструкций Общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд, руководствуясь ст. ст. 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, исходит из среднего дневного заработка истца в размере 2767 рублей 37 копеек, расчет которого произведен ответчиком, и представлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает арифметически верным, соответствующим требованиям трудового законодательства.

В пользу истца надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный в сумме <данные изъяты> рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ей морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истицы каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в 7000 рублей.

Согласно абзацу 3 ст. 211 ГПК РФ решения суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за три месяца, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, подлежит немедленному исполнению.

Как указано в части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворено требование истца имущественного характера на сумму 315480 рублей 18 копеек, а также неимущественные требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и т.д. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая ко взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей), данную сумму суд взыскивает в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пузыни ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» о признании изменение условий трудового договора в части уменьшения должностного оклада незаконным, признании незаконным прекращение трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным изменение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» и Пузыней ФИО13, в части уменьшение должностного оклада на 30 %, а именно с 31000 рублей до 21700 рублей.

Признать незаконным прекращение трудового договора с Пузыней ФИО14 по подпункту 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора, оформленное приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Пузыню ФИО15 в должности мастера участка механической обработки и сборки заготовительного цеха производства металлопластиковых конструкций Общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» в пользу Пузыни ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315480 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116229 рублей 54 копейка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 6654 рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова