Приговор № 1-109/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело №1-109/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мартынова Н.С., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 10 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

+++ около 04 часов 40 мин. у дома /// по ///, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по г.Барнаулу, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 ПДД РФ. +++ около 04 час. 48 мин. у дома /// по /// ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, так как находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы. Сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу были вызваны сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые предложили Эндерсу В.Ф. пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты>» в 06 час. 47 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,808 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Мартынов Н.С. ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное Эндерсу В.Ф. обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- показаниями подсудимого (л.л.32-36), согласно которым будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вечером +++ он употреблял спиртное дома у друга, проживающего по адресу: ///, затем поехал домой на своем автомобиле «<данные изъяты>». Около 04 часов 40 мин. +++ управляя автомобилем он двигался по дворовому проезду у дома /// по ///, когда увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ППС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, к нему подошли сотрудники ППС, которым он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и перед тем как сесть за руль употреблял алкоголь. Сотрудниками ППС был вызван наряд ДПС, после чего, в присутствии понятых, его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В служебном автомобиле ДПС у дома /// по ///, в присутствие понятых, прибор показал, что в его выдохе содержится 0,808 мг/л алкоголя. С заключением прибора он согласился, копия акта освидетельствования ему была вручена;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К (л.д.58-61), Т (л.д.62-65), Р (л.д.48-52) и С (л.д.53-57), пояснивших, что +++ около 04 часов 48 мин. у дома /// по /// был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, который пояснил, что лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора по внешнему виду было понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя, была нарушена речь. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прибор показал, что в выдохе последнего содержание алкоголя 0,808 мг/л. По результату освидетельствования был составлен акт, где все присутствующие расписались. Присутствовавшие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования М и А (л.д.66-69, 70-73) указанные обстоятельства подтвердили;

- протоколом проверки показаний на месте от +++ согласно которому ФИО1 указал место у дома /// по /// откуда начал движение +++ и место у дома /// по /// где был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения (л.д.41-47);

- протоколом осмотра документов от +++ согласно которому осмотрен чек ... алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора ... (л.д.74-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ (л.д.77);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ... от +++ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ... от +++ в котором зафиксирован результат 0,808 мг/л (л.д.6);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 11.03.2019 г., вступившим в законную силу 10.04.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.20);

- сведениями УМВД России по г.Барнаулу о том, что Эндерсу В.Ф. было выдано водительское удостоверение, которое после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не сдал (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Эндерсу В.Ф. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: чек ... алкотектора «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров