Приговор № 1-109/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Уголовное дело № 1-109/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 7 июля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, проживающей по в , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов до 18.21 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа в , умышленно, в ходе ссоры с Ж., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанесла Ж. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний потерял равновесие и упал на пол после чего, в продолжение своих преступных намерений, нанесла Ж. не менее четырнадцати ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и различным частям тела. После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение вреда здоровью Ж. бросила фрагмент цементно-бетонной стяжки крыльца на голову последнего, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости справа и перелома задней стенки левой глазницы с множественными кровоподтеками и ссадинами лица и волосистой части головы с ушибленной раной в затылочной области, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни человека, а также множественные кровоподтеки и ссадины спины, кровоподтек задней поверхности нижней трети шеи слева, кровоподтеки и ссадины левой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Пояснила, что поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то у нее развилась агрессия и она стала избивать потерпевшего. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данного преступления.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она совместно с Б., А., Ж., В. и Г. распивали спиртное в подъезде в и слушали музыку по ее телефону, купленному ею в кредит, который лежал на подоконнике. Ж. был сильно пьян и пролил водку из стаканчика на ее сотовый телефон в связи с чем, музыка на телефоне перестала играть, что ее сильно расстроило, поскольку она решила, что телефон испорчен и необходим будет ремонт. Б. начал ее успокаивать, после чего пошел сушить ее телефон, а она на эмоциях начала предъявлять Ж. претензии по поводу случившегося, однако он на них никак не реагировал, что разозлило ее еще сильнее, поэтому она нанесла ему удар кулаком правой руки в область лица слева, от которого он не удержался на ногах, потерял равновесие, упал на пол и закрыл руками лицо и голову, а она продолжила наносить ему удары ногами, обутыми в кроссовки, по разным частям тела в область спины, по голове и лицу – не менее 10 ударов. Затем она вышла из подъезда, где взяла на крыльце бетонную плитку, вернулась в подъезд и с высоты около 50 см. бросила данную плитку на голову, лежавшего на полу Ж., понимая при этом, что своими действиями может причинить ему серьезные повреждения, но убивать его она не хотела. В момент избиения Ж. в подъезде находились только В. и Г.. Вскоре пришли Б. и А., а также приехала бригада скорой помощи.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указала о причинении телесных повреждений Ж. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде в , в том числе при помощи плитки (том № л.д.№).

При проведении следственного эксперимента ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах содеянного, указала на подъезд в , где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в коридоре первого этажа в ходе распития спиртных напитков она причинила телесные повреждения Ж., продемонстрировала как и куда она наносила удары потерпевшему: 1 удар кулаком в область головы, не менее 10 ударов ногами по телу и один раз бросила на голову бетонную плитку (том № л.д.№).

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своими знакомыми А., ФИО1, Б., а возможно и еще с иными девушками, распивали спиртное сначала в городском саду, а затем на первом этаже в подъезде в . Однако, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не помнит происходящих событий. Пришел в себя только в больнице, голова была пробита, возможно, телесные повреждения причинила ФИО1. Просил строго ее не наказывать, претензий к ней не имеет.

В связи с наличием противоречий, в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ж. данные им на предварительном следствии в части из которых следует, что в ходе распития спиртного ФИО1 слушала на своем сотовом телефоне музыку, что было после этого он не помнит, так как был сильно пьян. Со слов А. ему стало известно о том, что его избила ФИО1, а также разбила о его голову бетонную плиту за то, что он пролил водку на ее телефон.

После оглашения потерпевший Ж. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии полностью, и пояснил, что ранее лучше помнил события, показания были записаны с его слов и соответствуют произошедшим событиям. Данные показания потерпевшего суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: А., Б., Г. и В. и иными письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля А., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ж., Б., ФИО1, Г. и В. распивали в дневное время спиртное в городском саду, около 17 -18 часов они продолжили распивать спиртное на первом этаже в подъезде в , у окна. В ходе распития спиртного ФИО1 слушала музыку на своем новом сотовом телефоне. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он пошел в кафе «Светлана», а вернувшись примерно через час, увидел Ж. лежащим на полу в коридоре первого этажа без сознания, а рядом с его головой лежали камни при этом, когда он уходил у Ж. никаких телесных повреждений не было, однако он был сильно пьян. На его вопрос, что случилось, ФИО1 пояснила, что Ж. залил ее сотовый телефон водкой. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, поэтому она могла избить Ж. (том № л.д.№).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А., Ж., Г., В. и ФИО1 в течение дня распивали спиртное в городском саду , затем продолжили распивать спиртное в подъезде дома на в . В ходе распития спиртного ФИО1 слушала музыку на своем новом сотовом телефоне. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов А. ушел. Ж. нечаянно уронил стакан с водкой на телефон ФИО1 в связи с чем, на телефоне перестала играть музыка, поэтому ФИО1, расстроившись, начала ругаться на И., который не понимал происходящего в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пытался ее успокоить, а затем ушел к ФИО1 домой, чтобы просушить телефон при этом, в коридоре оставались Ж., ФИО1, В. и Г. Вернувшись через 5-10 минут он увидел Ж. лежащим на полу без сознания, у головы которого лежали камни, при этом до этого у Ж. каких либо повреждений не было. Со слов ФИО1 она избила Ж. и разбила камень, который взяла на улице, о его голову. В. и Г. подтвердили, что ФИО1 избила Ж.. Затем пришел А., а также приехала бригада скорой помощи, которая забрала И., и сотрудники полиции. У Ж. голова и лицо были в крови. У ФИО1 на джинсах тоже была кровь, со слов последней она появилась в ходе избиения ею И.. Ранее ФИО1 нередко проявляла агрессию к окружающим, если что-то ей не нравилось и это затрагивало ее лично. Причина произошедшего употребление алкоголя. На следующий день ФИО1 переживала о случившемся (том № л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля Г., оглашенным в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с А., Б., Ж., ФИО1 и В. с 14 до 15 часов распивали спиртное в городском саду , затем продолжили распивать спиртное в подъезде дома на в . В ходе распития спиртного они слушала музыку на сотовом телефоне ФИО1, который лежал на подоконнике. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ж. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой - то момент Ж. нечаянно уронил стакан с водкой на телефон ФИО1 и на телефоне перестала играть музыка. ФИО1, расстроившись, начала ругаться на И., который ничего не понимал что происходит. Б. попытался успокоить ФИО1, а затем ушел сушить телефон. А. незадолго до это ушел. То, что Ж. никак не реагировал на ФИО1 разозлило ее больше, поэтому она ударила его кулаком по лицу, отчего он упал на пол при этом, головой о пол он не ударялся. После этого ФИО1 начала пинать его по голове, спине, лицу и в живот, нанесла ему не менее 15-20 ударов, при этом Ж. не двигался, возможно, он был без сознания. Затем ФИО1 вышла на улицу, а вернувшись через 10-15 секунд склонилась над Ж. и бросила бетонный кусок от крыльца, принесенный с собой, ему на голову от чего кусок бетона раскололся на несколько частей. Вскоре пришел Б. и А., а также приехала бригада скорой помощи, которая увезла Ж. в больницу и сотрудники полиции. В момент избиения в подъезде находились только она, В., ФИО1 и Ж.. Кроме ФИО1 Ж. ни кто не бил (том № л.д.№).

Показаниями свидетеля В., оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Г. об обстоятельствах избиения Ж. ФИО1, причине его избиения, отсутствия иных лиц при избиении (том № л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля Д. - старшего участкового уполномоченного МО МВД России оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в подъезде лежит парень. Зайдя в подъезд указанного дома, в коридоре первого этажа, он увидел лежащим на полу парня без сознания, у головы которого была кровь и лежали осколки от бетонного камня. Около окна находилась группа людей, среди которых находились В., Г. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу пояснила, что это она избила И. и разбила ему о голову бетонную плитку за то, что он разлил на ее телефон водку. Вскоре приехала бригада скорой помощи и увезла Ж. в больницу (том № л.д.№).

Из показаний свидетеля Е. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России УМВД России по , оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в подъезде лежит парень. От Д. ему стало известно, что в подъезде указанного дома действительно лежит Ж. без сознания с видимыми следами избиения и разбитой головой, а также им установлены лица, причастные к избиению Приехав на указанный адрес ему со слов ФИО1 стало известно, что в ходе распития спиртного Ж. пролил водку на ее сотовый телефон за, что она избила его и разбила о его голову фрагмент бетонной стяжки, что так же подтвердили очевидцы произошедшего. У ФИО1 были изъяты джинсы, на которых имелись следы крови. Позже у матери потерпевшего Ж. он изъял кофту Ж.. Также у ФИО1 им была принята явка с повинной (том № л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля З., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приходил в квартиру, расположенную по . В это время в у окна в подъезде на первом этаже находились парни и девушки, которые распивали спиртное и слушали музыку. Вскоре он ушел. Вернувшись в указанную квартиру около 18 часов, он увидел на полу в коридоре лежащего человека, а рядом стояли у окна девушки и парни (том № л.д.№).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын Ж. находится в больнице. Приехав в больницу ей стало известно о том, что у сына пробита голова и он находится без сознания. На следующий день она вновь приехала в больницу. И. находился в сознании, голова у него была перебинтована, нос и губа разбиты, на локтях и пальцах имелись кровоподтеки, на теле были синяки, его постоянно тошнило. Она забрала из больницы его одежду, на которой имелась кровь. Со слов ФИО2, которой известно со слов А., а также со слов сына Ж. избили двое девушек и парень.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля Ж. в части того, что ее сына избили двое девушек и один парень, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями непосредственных очевидцев преступления - свидетелей Г. и В. о том, что кроме Э.С. Ж. телесные повреждения никто не причинял и кроме них, ФИО1 и Ж. на месте преступления никого не было, оглашенными показаниями свидетелей: К., А., Д. и Е. о том, что сразу на месте преступления от ФИО1 им стало известно об избиении ею Ж., а также иными письменными доказательствами. Кроме того показания Ж. сопровождались ссылками на возможное предположение Л. об избиении ее сына другими лицами.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18.00 часов этого же дня в дежурную часть МО МВД России УМВД России по поступило сообщение от неизвестного лица о том, что в подъезде в лежит молодой парень (том № л.д.№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД МО МВД России УМВД России по М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 09.05.23017 года, в дневное время, неустановленное лицо в подъезде дома по ул. в , причинило Ж. телесные повреждения - перелом затылочной кости (том № л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, была зафиксирована обстановка в коридоре первого этажа в подъезде в , изъяты 6 бетонно-цементных фрагментов, вещество бурого цвета на марлевый тампон с пола в коридоре (том № л.д.№).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18.21 час. этого же дня поступил вызов на в к Ж., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ (том № л.д.№).

Выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ж., поступил в больницу с диагнозом: перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника, алкогольное опьянение (том № л.д.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ж. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости справа и перелома задней стенки левой глазницы с множественными кровоподтеками и ссадинами лица и волосистой части головы с ушибленной раной в затылочной области, которые относятся категории тяжкого вреда здоровью как опасного для жизни; множественные кровоподтеки и ссадины спины, кровоподтек задней поверхности нижней трети шеи слева, кровоподтеки и ссадины левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (ов), как ограниченной поверхностью контакта (при образовании ушибленной раны затылочной области) так и с преобладающей, каковы могли быть, в том числе и кулак, и нога, обутая в обувь, а также фрагмент бетонной плитки, в пределах 3-4 суток до момента проведения экспертизы. Повреждения, обнаруженные у Ж. в области лица и волосистой части головы, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться от не менее 8 воздействий, остальные повреждения образованы от не менее 8 воздействий. Возможность образования указанных телесных повреждений при падении из вертикального или близкого к нему положения исключается (том № л.д.№).

- согласно протоколам изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты джинсы с пятном бурого цвета, у Ж. изъята кофта с пятном бурого цвета, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты следователем у сотрудника полиции (том № л.д.№).

Все выше изъятые предметы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д.№).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, добытыми в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимую. Их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимой, а также другими доказательствами, добытыми по делу. Приведенные доказательства уличают подсудимую и исключают причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни человека.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая в ходе происходившего с потерпевшим конфликта, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нечаянным повреждением (замачиванием) телефона подсудимой, умышленно нанесла потерпевшему множество ударов с достаточной силой кулаком и ногами в область головы и различных частей тела, а также бросила на голову потерпевшего фрагмент цементно-бетонной стяжки, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Факт конфликта, вызвавшего внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимой к потерпевшему – неосторожное пролитие на телефон подсудимой спиртного, безусловно установлен изложенными выше доказательствами.

Объективный характер действий подсудимой, количество и локализация нанесенных ею повреждений в область головы, применение предмета - фрагмента цементно-бетонной стяжки, что свидетельствуют об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд, с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимая наносила удары в область головы потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, при отсутствии какого – либо общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последнего в отношении подсудимой. В момент нанесения этих ударов потерпевший не представлял никакой угрозы для подсудимой.

Суд признает в качестве квалифицирующего признака совершение подсудимой преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия - фрагмента цементно-бетонной стяжки, исходя из того, что указанный предмет был подобран подсудимой на месте и использовался ею в целях нанесения опасных для жизни потерпевшего телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет общественную опасность, как преступление против здоровья человека.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за причинение побоев, мелкое хулиганство, потребление алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ею алкоголя предшествовало совершению указанного преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ее действия по совершению указанного преступления были вызваны употреблением алкоголя, в результате чего развилась агрессия к потерпевшему, будучи в трезвом состоянии, она не совершила бы данного преступления.

Наряду с этим суд учитывает возраст подсудимой, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ранее не судима, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления: сразу на месте совершения преступления сообщила сотрудникам полиции о совершении именно ею данного преступления, давала подробные показания, участвовала в следственных действиях, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 социально адаптирована: имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и характеризуется удовлетворительно, место учебы, где характеризуется положительно.

Потерпевший Ж. претензий к подсудимой не имеет, просил строго не наказывать.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания с учетом данных о личности подсудимой, ее семейного положения.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, позиции потерпевшего, считает возможным исправление ФИО1 без отбывая лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать ее исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает продолжительный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, закончить обучение в ОГБОУ СПО

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ УМВД России по по вступлению приговора в законную силу: 6 фрагментов цементно-бетонного исполнения, марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, джинсы - уничтожить, кофту – выдать Ж.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю.Воронецкая. (подписано) Приговор вступил в законную силу 18.07.2017.