Приговор № 1-109/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся , проживающей по адресу: , судимой:

1) 07.05.2013 мировым судьей судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 30.08.2013 испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 06.02.2014;

2) 24.10.2013 мировым судьей судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3) 11.12.2013 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 07.05.2013 и от 24.10.2013, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.07.2015 освобождена 31.07.2015 условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней.

На основании постановления Тобольского городского суда от 17.08.2016 наказание считается отбытым.

4) 21.12.2015 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 11.12.2013, окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Тобольского городского суда от 17.08.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор от 21.12.2015) освобождена от наказания в связи с декриминализацией (судимость снята), исключено назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, освобождена из мест лишения свободы 05.09.2016 в связи с изменением законодательства.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 20.01.2017 установлен административный надзор до 31.01.2020.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 14.04.2017 установлены дополнительные ограничения в период срока административного надзора,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого по решению Каргасокского районного суда Томской области от 20.01.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрета на выезд за пределы без получения разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту проживания или пребывания для регистрации, с 03.02.2017 поставлена на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Каргасокскому району, где была ознакомлена с графиком ее явки на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району, а также с административными ограничениями ее прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В связи с неоднократным совершением административных правонарушений решением Каргасокского районного суда Томской области от 14.04.2017 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к административному надзору, установленному решением Каргасокского районного суда Томской области от 20.01.2017, в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью лица; обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В период с 06.02.2017 по 04.04.2017 ФИО1, проживая по адресу: , и в период с 04.04.2017 по 11.09.2017, проживая по адресу: , будучи лицом, в отношении которого 20.01.2017 установлены административные ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с ее официальной трудовой деятельностью, а также дополнительные ограничения, установленные с 14.04.2017 в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 21-00 часа до 06-00 часов, обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, неоднократно умышленно нарушала указанные ограничения.

Так, ФИО1, будучи привлеченной 07.02.2017 и 13.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин 25.02.2017 в 23 часа 10 минут отсутствовала по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ей ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, ФИО1 09.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области была привлечена к администра-тивной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.03.2017.

После чего, ФИО1, будучи привлеченной 07.02.2017 и 13.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.03.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин 06.03.2017 в 23 часа 15 минут отсутствовала по месту жительства: , нарушив тем самым, установленное ей ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, ФИО1 10.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.03.2017.

В период с 13.03.2017 по 17.03.2017 ФИО1, будучи привлеченной 07.02.2017 г. и 13.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.03.2017 и 10.03.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин отсутствовала в ночное время по месту жительства: , нарушив тем самым, установленное ей ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, ФИО1 24.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.04.2017.

Также ФИО1, будучи привлеченной 07.02.2017 и 13.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.03.2017, 10.03.2017 и 24.03.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин не явилась на регистрацию 10.03.2017 в ОМВД России по Каргасокскому району, нарушив тем самым, установленное ей ограничение об обязательной явке один раз в месяц в ОВД для регистрации, в связи с чем, ФИО1 24.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.04.2017.

После этого, ФИО1, будучи привлеченной 07.02.2017 и 13.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.03.2017, 10.03.2017 и дважды 24.03.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин не явилась на регистрацию 10.04.2017 в ОМВД России по Каргасокскому району, нарушив тем самым, установленное ей ограничение об обязательной явке один раз в месяц в ОВД для регистрации, в связи с чем, ФИО1 13.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.04.2017.

Кроме этого, ФИО1, будучи привлеченной 07.02.2017 и 13.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.03.2017, 10.03.2017, дважды 24.03.2017 и 13.04.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин отсутствовала 14.04.2017 в ночное время в 23 часа 15 минут по месту своего жительства: , а также умышленно без уважительных причин отсутствовала 22.04.2017 в 00 часов 15 минут и 26.04.2017 в 00 часов 27 минут по месту своего жительства: , нарушив тем самым, установленное ей ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, ФИО1 трижды 02.05.2017 постановлениями мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившими в законную силу 13.05.2017.

16.06.2017 ФИО1, будучи привлеченной 07.02.2017 и 13.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.03.2017, 10.03.2017, дважды 24.03.2017, 13.04.2017 и трижды 02.05.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин отсутствовала в ночное время в 23 часа 05 минут по месту жительства: , в связи с чем, ФИО1 22.06.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.07.2017.

Впоследствии ФИО1, будучи привлеченной 07.02.2017 и 13.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.03.2017, 10.03.2017, дважды 24.03.2017, 13.04.2017, трижды 02.05.2017 и 22.06.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин 11.09.2017 в 21 час 55 минут отсутствовала по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ей дополнительное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21-00 часа до 06-00 часов.

Кроме этого, 11.09.2017 в 21 час 55 минут ФИО1 находилась в общественном месте - на улице возле магазина «», расположенного по адресу: , в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравствен-ность, в связи с чем, 13.09.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вступившим в законную силу 26.09.2017.

Таким образом, ФИО1, в отношении которой был установлен административный надзор, в период с 06.02.2017 по 11.09.2017 совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей Каргасокским районным судом Томской области 20.01.2017, и дополнительных ограничений, установленных решением Каргасокского районного суда Томской области от 14.04.2017, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, ее адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит, ранее привлекалась к уголовной ответствен-ности, в содеянном раскаялась.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, давая показания по обстоятельствам его совершения, подсудимая какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщала, суд приходит к выводу, что такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нашло своего подтверждения, в связи с чем, доводы адвоката в этой части являются необоснованными.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, рецидив преступ-лений, который образуется судимостью по приговору суда от 11.12.2013.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств дела, не применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за ее поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение обязанностей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц, находиться по месту фактического проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра), если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов