Приговор № 1-109/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года <адрес>

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Старикова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №232307 от 13.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

19.03.2007 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 26.10.2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней, на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 13.10.2009 года,

24.03.2011 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 19.03.2007 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.07.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 года, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 0,5 м. от металлической калитки <адрес>, на снегу обнаружил металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох промышленного изготовления массой не менее 104г, который пригоден для производства взрыва. После чего ФИО1 поднял металлическую банку с находящимся в нём вышеуказанным веществом, тем самым, незаконно приобрел его. Затем ФИО1 с целью последующего использования в личных целях, для розжига мангала для шашлыков, убрал незаконно приобретенное им взрывчатое вещество во внутренний левый карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1, имея при себе, а именно во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки незаконно приобретенное им вышеуказанное взрывчатое вещество метательного действия, направился к железнодорожной станции Щекино, расположенной в Щекинском районе Тульской области, тем самым, осуществил незаконное ношение пригодного для производства взрыва взрывчатого вещества метательного действия - нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха промышленного изготовления массой не менее 104г, до 13 часов 40 минут 14.02.2019 года. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 14.02.2019 года в помещении комнаты охраны, расположенной в здании вокзала станции Щекино, расположенного по адресу: <...>, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртке была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой, согласно заключению эксперта № 841 от 27.02.2019 года находился промышленно изготовленный нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох массой 104г, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия и пригодный для производства взрыва. В ходе проведенного исследования был израсходован 1г. пороха, остаточная масса вещества составила 102 г.

Согласно заключению эксперта №Э- 294 от 31.03.2019 года предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом промышленного изготовления общим весом 102,0г. Данный порох пригоден для производства взрыва. Частички вещества, изъятые на марлевый тампон, являются взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом промышленного изготовления. Данные вещества могли иметь единый источник происхождения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Косоротова Н.С.

Государственный обвинитель Стариков Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение взрывчатого вещества.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, решением Щекинского районного суда Тульской области от 21.09.2016 года установлен административный надзор на срок 3 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает возможности назначения иного основного наказания, кроме лишения свободы; никаких предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного либо свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества, суд не находит.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В силу прямого указания закона суд также назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутсвуют.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере двадцати тысяч рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12.08.2019 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19.06.2019 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба адвоката Косоротовой Н.С. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2019 года.