Приговор № 1-193/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Демидовича С.М. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** **, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь в секции комнат №..., расположенных в ... г. Сыктывкара Республики Коми, получил от Л.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» для внесения абонентского номера в меню телефона. После внесения абонентского номера в меню телефона, ФИО1, в вышеуказанный период времени и месте, осознавая, что сотовый телефон принадлежит Л.В., решил похитить его путем присвоения.

Непосредственно после этого, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что Л.В. за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения вверенный ему сотовый телефон марки «...», стоимостью 10000 рублей, в чехле, с вставленными в него сим-картами сотового оператора «...» и картой памяти «...» объемом 4Гб, не представляющими материальной ценности, чем причинил Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Присвоив вышеуказанный сотовый телефон, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления в период неснятой и непогашенной судимости, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие малолетнего ребенка у виновного; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО1, склонность подсудимого к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так и для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, включая активное способствование розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей по мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имевшего место в период неснятой и непогашенной судимости, принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **.

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев