Апелляционное постановление № 22-10/2025 22-1508/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-480/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-006256-12 дело № 22-10/2025 (22-1508/2024)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бегановой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 02 октября 2018 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии лишения свободы 01 декабря 2021 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 31 мая 2022 года;

- 12 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- 07 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 08 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 31 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожден по отбытии наказания 18 сентября 2023 года;

- 26 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 апреля 2024 года), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04 июня 2024 года), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 июня 2024 года), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 июня 2024 года), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.06.2024) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2024 года, назначено ФИО1 окочательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Этим же приговором на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, с возложением контроля за исполнением осужденным такой обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию Белгородской области.

Производство по гражданским искам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с полным их возмещением.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осужденный ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции без его участия. На основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё; выступления: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бегановой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, просившей об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Алиева Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в пяти мелких хищениях чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи трижды подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 31 января 2024 года, вступившими, каждое, в законную силу 11 февраля 2024 года, административному наказанию за совершение трёх административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно – за мелкие хищения чужого имущества, совершённые 05 ноября 2023 года, 08 ноября 2023 года и 09 ноября 2023 года соответственно, при неотбытых за них административных наказаний в виде обязательных работ, вновь умышленно, из корыстных побуждений, совершил:

- 23 апреля 2024 года из помещения магазина <данные изъяты>» тайное хищение коньяка, стоимостью 500 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО <данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанному размере;

- 04 июня 2024 года из помещения магазина «<данные изъяты>» тайное хищение 6 упаковок сыра, общей стоимостью 837 рублей 84 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере;

- 12 июня 2024 года из помещения магазина «<данные изъяты>» тайное хищение 6 упаковок сыра, общей стоимостью 617 рублей 58 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере;

- 16 июня 2024 года из помещения магазина «<данные изъяты>» тайное хищение колбасы массой 1,567 кг, общей стоимостью 631 рубль 22 копейки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере;

- 20 июня 2024 года из помещения магазина «<данные изъяты>» тайное хищение шампуня в количестве 2 штуки, общей стоимостью 487 рублей 98 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на наличие у него тяжёлых хронических заболеваний (<данные изъяты>), просит изменить приговор и смягчить ему наказание до 1 года 3 месяцев исправительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Иринина А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и представителей потерпевших на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции за противоправные деяния, совершённые 23 апреля 2024 года, 04 июня 2024 года, 12 июня 2024 года, 16 июня 2024 года, 20 июня 2024 года, за каждое их них – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены все сведения о личности виновного, представленные сторонами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что умышленные корыстные преступления небольшой тяжести ФИО1 совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое он осужден приговором от 02 октября 2018 года Корочанского районного суда Белгородской области.

При таких данных суд первой инстанции правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признано обстоятельством, отягчающим наказание виновного по всем преступлениям, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 отрицательно охарактеризован по месту жительства как лицо, склонное к противоправному поведению, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против чужой собственности, имеет признаки «<данные изъяты>», не лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 131, 135-140).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка неудовлетворительному состоянию здоровья осужденного, обусловленному наличием тяжёлых хронических заболеваний, что признано обстоятельством, смягчающим наказание виновного по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции также признаны по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признании вины и подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом изложенного, а также поведения виновного после преступлений, направленного на оказание содействия органу следствия и добровольное возмещение потерпевшим причинённого им вреда, суд первой инстанции признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых преступлений, и пришёл к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить осужденному наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы, а именно – в виде исправительных работ, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, которые возможно расценить как основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Данных о наличии препятствий для отбывания осужденным исправительных работ по состоянию здоровья или иных, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены им до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2024 года.

<данные изъяты>

Производство по гражданским искам представителей потерпевших прекращено судом первой инстанции в связи с полным возмещением причинённого ущерба, и сторонами в этой части приговор не оспаривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Ремнёва