Приговор № 1-129/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухова Д.С.,

представителя потерпевшей организации ООО «...» М.О.Ю.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

С 4 декабря 2015 года ФИО1 являлся управляющим магазином категории «Г» в принадлежащем ООО «... » магазине «... », расположенном в помещении № 138 на 1 этаже многофункционального ТРЦ ...» по адресу: .... В силу выполняемой им работы и исполнения своих трудовых обязанностей, ФИО1 имел доступ к помещениям магазина, а также иному хранилищу – металлическому сейфу с электронным замком, расположенным в подсобном помещении магазина, с находящейся в нем инкассируемой выручкой магазина от продаж товара, и знал комбинацию цифр для его открытия.

В начале ноября 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение из данного сейфа денежных средств, принадлежащих ООО «...», с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ФИО1, пользуясь имевшимся у него в связи с занимаемым служебным положением доступом к помещениям магазина, а также к сейфу, в котором хранилась выручка магазина, и зная комбинацию цифр для открытия его электронного замка, 4 ноября 2017 года около 12 часов 20 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в сейф и похитил из него 950 000 рублей, принадлежащих ООО «...», а 5 ноября 2017 года около 23 часов 50 минут, продолжая задуманное, таким же образом похитил из него еще 60 000 рублей, принадлежащих ООО «...», распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 преступления обществу с ограниченной ответственностью «...» причинен материальный ущерб на сумму 1 010 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Бухов Д.С. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сафронова Е.С. и представитель потерпевшей организации ООО «...» М.О.Ю. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласились.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превысила 1 000 000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершено тяжкое корыстное преступление против чужой собственности.

Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Прежде к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, после увольнения из ООО «...» трудоустроился в качестве продавца-консультанта к индивидуальному предпринимателю М.В.А., где характеризуется также положительно.

Ложных версий в свою защиту ФИО1 не выдвигал, добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их на месте совершения преступления), что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Частичное возмещение ущерба в размере 60 000 рублей и принятие мер к возвращению потерпевшей организации еще 11 000 рублей из числа похищенных денежных средств является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ... года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у ФИО1 задолженностей по кредитам, что по его словам, побудило его совершить преступление, обстоятельством смягчающим наказание не является.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, более мягкого наказания чем лишение свободы действующим уголовным законом за совершенное преступление не предусмотрено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Поскольку достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в данном конкретном случае возможно только лишь при назначении ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ невозможно.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд находит излишним.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы ООО «...» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей организации; записку ФИО1 и CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения оставить на хранении при уголовном деле, а 11 000 рублей - возвратить по принадлежности потерпевшей организации.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2018 года.

Вещественные доказательства:

- приказ о проведении инвентаризации № SRP-9-11 от 08.11.2017 г., отчет о состоянии счетчиков ККГ без гашения № 0689, акт инвентаризации наличных денежных средств № SRP17Y00061 от 09.11.2017 г., сличительные ведомости результатов инвентаризации №№ SRP17Y00056 от 09.11.2017 г., SRP17Y00059 от 09.11.2017 г., SRP17Y00061 от 09.11.2017 г., инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей №№ SRP17Y00056 от 09.11.2017 г., SRP17Y00059 от 09.11.2017 г., SRP17Y00061 от 09.11.2017 г., приказ о проведении инвентаризации № SRP-6-10 от 05.10.2017 г., акт инвентаризации наличных денежных средств № SRP17Y00054 от 06.10.2017 г., отчеты кассира с приложенными приходными и расходными кассовыми ордерами, кассовыми лентами, Z-отчетами за период времени с 05.10.2017 г. по 09.11.2017 г., карточка счета МСФО 50 ООО «...» за период времени с 05.10.2017 г. по 09.11.2017 г., квитанции к сумме по инкассации за период времени с 03.10.2017 г. по 09.11.2017 г. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей организации ООО «....»;

- записку ФИО1, CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазина «...» - оставить на хранение при уголовном деле;

- 11 000 рублей, изъятые 28.03.2018 г. при осмотре квартиры №..., и находящиеся на хранении на депозитном счете ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, – передать по принадлежности ООО «...» (ИНН ...).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов