Приговор № 1-212/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-212/2024

дело №1-212/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожникова Е.С.,

защитника - адвоката Кайгородова С.А., имеющего регистрационный №50/7370 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 9 Адвокатского кабинета №2124 АПМО,

переводчиков Т, Б, В,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 23 часов 50 минут 25.11.2023 по 00 часов 40 минут 26.11.2023, ФИО1, совместно со своей семьей, находился в помещении кафе «Мираж», расположенного по адресу: <...> где праздновал день рождение своей дочери. Также, в помещении данного кафе находились А. со своей супругой Н. В ходе распития алкогольной продукции, находясь в помещении кафе, между ФИО1 и Н., возник словесный конфликт, в ходе которого последняя стала высказывать в адрес ФИО1, а также приглашенных им гостей нецензурные, оскорбительные выражения. ФИО1, полагая, что высказывания Н. в его адрес, а также в адрес приглашенных им гостей, задевают его достоинство и от услышанного он разозлился и дабы пресечь вызывающее поведение Н., сделал последней замечание. В продолжение возникшего конфликта, ФИО1 и Н. переместились из помещения кафе на улицу. Находясь вблизи здания торгового центра «Маяк», расположенного по адресу: <...> словесный конфликт между ФИО1 и Н. перерос в обоюдную драку, в ходе которой они вдвоем упали на землю. А., также проследовал из помещения кафе на улицу, где увидел, что ФИО1 применяет физическую силу к его жене, решил заступиться за Н. и с целью предотвращения избиения ФИО1 его супруги, лег сверху на Н., прикрывая тем самым последнюю своим телом от нанесения по ее туловищу ударов. ФИО1 в указанный выше период времени, находясь вблизи здания торгового центра «Маяк», расположенного по адресу: <...> понимая, что А. защищает свою супругу и теперь заодно с ней, в связи с чем, его силы стали не равны против семейства Е-вых и оказывать сопротивление им двоим теперь будет сложнее, принял решение, первым предпринять активные действия, направленные на подавление возможных противоправных действий по отношению к нему и, дабы нейтрализовать более сильного по сравнению с ним соперника, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также то, что своими действиями ФИО1, подвергает опасности жизнь и здоровье А., желая наступления таких последствий, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, нанес последнему своими обутыми ногами и руками не менее 8 ударов: 3 удара в область головы и 5 ударов в область туловища слева, от чего А. испытал физическую боль. После того, как ФИО1, на какое-то время прекратил свои преступные деяния, А., вместе с супругой, поднялись с земли и во избежание продолжения конфликта, вдвоем направились в сторону остановки общественного транспорта, расположенной вблизи <...>. ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение тяжких телесных повреждений А., снова настиг Е-вых и в очередной раз подверг А. избиению, нанеся последнему не менее 2 ударов своими обутыми ногами в область туловища.

При указанных обстоятельствах, ФИО1, действуя умышленно, причинил А., согласно заключения эксперта № 15 от 15.02.2024 года:

- закрытую тупую травму грудной клетки: переломы задних отрезков 9, 10 левых ребер, разрыв левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневматоракс), эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, причиняет тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в проекции грудной клетки слева, причинение вышеуказанного повреждения ударными воздействиями ног и т.п. не исключается.

- кровоподтеки правой скуловой области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, не причиняют вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местами приложения силы в правой скуловой области.

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал следующее. 25.11.2023 около 17 часов он с родственниками отмечали день рождения его дочери в кафе «Мираж» г.о. Серпухов. В данном кафе за отдельным столиком находились потерпевший, супруга последнего и их знакомый. Во время данного вечера, когда он вышел на улицу Н. стала предъявлять ему претензии относительно того, что он не воюет. Он пытался успокоить Н.. После этого вечер продолжался в помещении кафе. Около 21 часа, когда он вновь вышел на улицу, где Н. стала говорить в его адрес аналогичные претензии. Ее пытались успокоить. После этого так же продолжался вечер в кафе. Около 21 часа компания его родственников собралась домой, Е-вы так же стали собираться уходить из кафе. В это время Е-вы сказали, что лица из их компании украли у них телефон, но по звонку телефон был найден. Н. стала оскорблять его и бывших с ним людней, а все просили ее успокоиться. На улице около кафе Н. набросилась на него, оцарапала его лицо ногтями и они вместе упали. Р поднял его, а Н. вновь кричала на него. В связи с этим он не выдержал и набросился на Н., от чего они вместе упали. Р вновь его поднял. При падении он ударился головой и не помнит происходящее дальше. Помнит, что наносил удары потерпевшему кулаками по ребрам, когда последний лежал на жене. Возможно, он наносил удары потерпевшему при обстоятельствах, указанных в обвинении. Никто, кроме него, удары потерпевшему не наносил. Помнит, как к остановке общественного транспорта приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Гражданский иск он признает полностью, приносит извинения потерпевшему.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что при нанесении ударов потерпевшему подсудимый наносил удары руками и ногами (т.1 л.д. 188-191).

Подсудимый ФИО1 поддержал оглашенные показания, так как ранее он лучше помнил произошедшее. Между ним и потерпевшим конфликта не было, потерпевший ему удары не наносил. Он ударил потерпевшего только потому, что последний стал защищать свою жену, которая ругалась в отношении него (ФИО1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего А., данных им при расследования дела, во второй половине дня 25.11.2023 года он со своей супругой и знакомым находились в кафе «Мираж», расположенном по адресу: <...>, где они употребляли спиртные напитки. В данном кафе кроме них были еще посетители, которые отмечали день рождения ребенка, то есть семья ФИО1. Выйдя очередной раз курить на улицу, между семейством ФИО1 и его супругой Н., возник словесный конфликт. ФИО1 вел себя вызывающе, дерзко и перед глазами его супруги Н. стал размахивать какой -то бумажкой и кричать, что он уже практически гражданин Российской Федерации. В какой - то момент ФИО1 сильно, обеими руками, толкнул его жену Н. и она потеряла равновесие и упала на снег. Он (А.) быстро подбежал к лежащей на земле супруге и упал на нее сверху лицом к жене, дабы защитить ее от возможно дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 ФИО1 в этот момент находился с левой от него стороны и в этот момент он почувствовал ряд сильных ударов ему в область туловища и головы. Затем он увидел, что обутой ногой наносят удары его супруге в область головы, (не менее 3 ударов), в связи с чем, он решил прикрыть голову своей супруги своими обеими руками и таким образом, он открыл свое туловище и тут же он почувствовал три сильных удара ему в левую часть туловища, в место расположения ребер, руками не могли нанести такой силы удары, били однозначно обутыми ногами. От данных ударов, он почувствовал сильную колющую и жгучую боль в области ребер с левой стороны (всего было ему нанесено не менее 3 ударов в голову и не менее 5 ударов по туловищу с левой стороны). На какой -то момент удары прекратились и он решил подняться и поднять супругу, ему удавалось это с трудом, поскольку дыхание уже было затруднено и складывалось впечатление, что он задыхается. Он поднял на ноги супругу и они стали отходить от кафе и направились в сторону остановки общественного транспорта. Однако ФИО1 не успокаивался и снова стал их преследовать. ФИО1 снова подбежал к его супруге Н. и снова повалил ее на землю, он (А.) снова лег сверху на супругу и снова стал закрывать ее своим телом и снова почувствовал два удара по туловищу. После чего удары прекратились, и он обратил внимание, что ФИО1 от них уводят родственники последнего, в связи с чем, ему и его супруге снова удалось подняться на ноги и они пошли в сторону остановки и там его самочувствие ухудшилось. Супруга со своего мобильного телефона позвонила в полицию, и попросила сотрудников вызвать скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д.41-43; 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Н., данных ею при расследовании дела, следует, что 25.11.2023 она, совместно со своим супругом А. прибыли в гор. Серпухов по своим личным делам и в 17 часов 00 минут они проследовали в кафе «Мираж» расположенное по адресу: <...> «б», для того, чтобы провести свой досуг. Придя в помещение данного кафе, они присели за свободный столик и приступили к распитию спиртного. Через некоторое время в помещение данного кафе пришли посетители с детьми и расположились также за одним из свободных столиков, как в последствии стало известно, что это семейство ФИО1. В промежутке между употреблением спиртного она с супругом А. выходили из помещения на улицу покурить, кроме них на перекур, также выходил ФИО1 и лица из его компании. Быстро покурив, А. вернулся снова в помещение кафе, а между ней и ФИО1, в ходе перекура, завязалась беседа и на почве личных неприязненных отношений между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул ее. Такое поведение ФИО1 ее возмутило. Вернувшись в помещение кафе, она о возникшем между ней и ФИО1 конфликте, рассказала своему супругу А. Поэтому они собрались уходить из данного заведения. Она и А. вышли из кафе на улицу и следом за ними вышел ФИО1 со своей компанией. Располагаясь, около входа в кафе ее окликнул ФИО1, который подошел к ней и кулаком своей руки нанес ей один удар в область лица, который пришелся вскользь ее щеки слева, затем ФИО1 нанес аналогичный удар в область лба. От данного удара она потеряла равновесие и упала лицом вниз на поверхность снежного покрова. В это время она услышала голос своего супруга, после чего почувствовала, что А. упал на нее сверху, предпринимая тем самым попытки защитить от нанесения ФИО1 очередных ударов. Находясь в таком положении, она почувствовала, что по туловищу ее супруга А. наносятся удары, а когда удары прекратились, А. удалось подняться на ноги, а затем он помог подняться и ей. Когда она поднялась, то рядом с ней она увидела ФИО1 Далее, она и А. направились в сторону ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: <...> «в», для того, чтобы вызвать такси. Однако к ним снова подбежал ФИО1, стал кричать и снова толкнул ее своими руками в область груди, от данного толчка она снова потеряла равновесие и упала, а А. снов лег на нее сверху и накрыл ее своим телом, но она видела, что по туловищу ее супруга наносились удары обутыми ногами. В какой -то момент удары прекратились, они вдвоем снова поднялись на ноги и направились на остановку общественного транспорта., где она со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся в полиции. (т. 1 л.д.59-64).

Свидетель Ф показала в судебном следствии по делу следующее. Подсудимый приходится ей зятем. 25.11.2023 она ее муж, дочь, зять, Р и иные гости праздновали день рождения внучки в кафе «Мираж», расположенном на ул. Химиков г. Серпухова. В данном кафе так же находился потерпевший, его супруга и друг потерпевшего, которые находились за соседним столиком. Друг потерпевшего присаживался за их стол, на что ее муж сделал последнему замечание о необходимости находиться за своим столиком. Через некоторое время она и муж ушли из кафе. Через некоторое время ей сообщили, что зять и супруга потерпевшего начали ругаться. В связи с этим она побежала в кафе, время было около 23-30 часов. Она увидела около кафе сидящего на дороге зятя. Рубаха у последнего была разорвана, он был весь в крови, весь поцарапанный, а супруга потерпевшего находилась сверху зятя. Она и Р разняли зятя и супругу потерпевшего. После этого приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Потерпевший в это время находился на автобусной остановке. Подсудимого она характеризует с положительной стороны.

Свидетель Р в судебном заседании показал следующее. Подсудимый является ему знакомым, они работают вместе. 25.11.2023 он был приглашен на день рождения дочери подсудимого, который праздновался в кафе «Мираж» г. Серпухова. Там были подсудимый, его супруга, родители последней, внучка последних и иные гости. За соседним столиком находились двое мужчин и женщина. Один из мужчин данного стола стал приходить к их столу и приставать к женщинам их компании. Он попросил женщину соседнего стола проследить, чтобы бывшие с ней мужчины не приставали к другим дамам. Через некоторое время женщина и двое мужчин ушли, а затем вернулись и сказали, что компания подсудимого похитила у них телефон. Но при наборе номера данный телефон был обнаружен на столе, где сидели ранее женщина и двое мужчин. Женщина стала кричать и обзывать компанию подсудимого и на замечания не реагировала. Когда подсудимый вышел на улицу, то данная женщина набросилась на него и чуть не выколола глаза ему. Он оттащил женщину от подсудимого. В это время женщина упала, а подсудимый пошел в ее сторону. Потерпевший лег на женщину и подсудимый нанес удары кулаками по потерпевшему. Он оттащил подсудимого от потерпевшего. Женщина и потерпевший стали уходить, при этом женщина обзывалась в отношении подсудимого. В это время он (Р) потерял очки и выпустил из рук подсудимого. Когда он нашел очки, то увидел, что подсудимый и женщина вновь ссорятся с женщиной. Женщина опять навалилась на подсудимого. Он опять оттащил подсудимого от данной женщины. Конфликт происходил между женщиной и подсудимым. Потерпевший пытался остановить женщину, успокаивал ее, оттаскивал ее в сторону. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля Р, данных им при расследовании дела, следует, что день рождения начал праздноваться 25.11.2023 года примерно в 17.00 часов в кафе «Мираж», расположенном по адресу: <...> «б». В остальной части оглашенные показания данного свидетеля аналогичны его показаниям, данным им в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 71-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 26.11.2023, из которой следует, что 26 ноября 2023 года в 00 часов 40 минут в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение от Н., в котором она сообщила об избиении ее мужа А., около ТЦ «Маяк», по адресу: <...> «в» (т. 1 л.д. 14);

- рапортом дежурного УМВД России «Серпуховское» от 26.11.2023, согласно которого, 26 ноября 2023 года в 02 часа 23 минуты в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» из приемного покоя ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» поступило сообщение о том, что 26 ноября 2023 года в 01 час 35 минут в данное медицинское учреждение автомобилем скорой медицинской помощи доставлен А., которому был поставлен первоначальный диагноз: закрытая травма грудной клетки, переломы 5-6 ребер слева, посттравматический пневмоторакс (т. 1 л.д.15).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания № 26 «в», со слов принимающей в данном следственном действии Н. следует, что именно на данном участке ее мужа подверг избиению ФИО1. На осматриваемом участке обнаружены следы вещества бурого цвета, а также стеклянная бутылка, на поверхности которой обнаружены следы рук. (т. 1 л.д. 17-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2023, в ходе которого 26.11.2023 в помещении ГБУЗ МО «Серпуховская больница», по адресу: <...>, в палате № 4, изъяты личные вещи потерпевшего А., а именно футболка, на которой имеются пятна вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом выемки от 26.11.2023, в ходе которой 26.11.2023 у свидетеля Н. изъята куртка, принадлежащая потерпевшему А., в которой последний находился 16.11.2023 года в момент совершения в отношении него преступления, вблизи д. 26 «в» по ул. Химиков г. Серпухова Московской области и на поверхности которой имелись следы преступления, а именно пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра от 05.02.2024, в ходе которого 05.02.2024 осмотрена куртка, принадлежащая потерпевшему А., в которой последний находился в момент совершения в отношении него преступления со стороны ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут 25 ноября 2023 года по 00 часов 40 минут 26 ноября 2023 года, около <...>. В ходе осмотра, на поверхности осматриваемой куртки обнаружены следы вещества бурого цвета. Со слов принимающего участие в данном следственном действии потерпевшего А.. следует, что имеющиеся на поверхности осматриваемой куртки пятна бурого цвета, являются принадлежащей ему кровью и образовались они в ходе нанесения ему в область головы ФИО1 ударов, в ходе которых у него была повреждена губа. Осмотрена футболка, изъятая протоколом осмотра места происшествия 26.11.2023 у потерпевшего А. в медицинском учреждении, на которой так же обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Со слов принимающего участие в данном следственном действии потерпевшего А. следует, что на футболке присутствуют пятна его крови, которые образовались в ходе избиения его ФИО1, в результате чего у него было разбито лицо и кровь капала на данную футболку. (т. 1 л. д. 100-106);

- заключением судебно- медицинской экспертизы за № 15 от 15.02.2024, из которого следует, что А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы задних отрезков 9, 10 левых ребер, разрыв левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневматоракс), эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г № 194н, причиняет тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в проекции грудной клетки слева, Причинение вышеуказанного повреждения ударными воздействиями ног и т.п. не исключается. Кровоподтеки правой скуловой области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г № 194н, не причиняют вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местами приложения силы в правой скуловой области (т. 1 л.д.155-160);

- протоколом осмотра от 09.01.2024, в ходе которого 09.01.2024 осмотрена бумажная упаковка с находящейся в ней стеклянной емкостью в виде бутылки, которая изъята 26.11.2023 года, вблизи д. 26-в по ул. Химиков, г. Серпухова Московской области (т. 1 л.д.163 - 164);

- заключением эксперта № 13 от 15.01.2024, из которого следует, что в ходе исследования бутылки, которая изъята в ходе осмотра места происшествия 26.11.2023 около д. № 26 «в», расположенного по ул. Химиков г. Серпухова Московской области, на поверхности данного предмета, обнаружены следы рук перекопированные на 2 светлые дактопленки. След пальца руки размерами 17х14 мм, перекопированный на отрезке дактилопленки размерами 18х16 мм, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д.171-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.11.2023, из которого следует, что свидетель Н. опознала ФИО1, который в период времени с 23 часов 50 минут 25 ноября 2023 года по 00 часов 40 минут 26 ноября 2023 года, находясь вблизи д. 26 «в» по ул. Химиков г. Серпухова Московской области, подверг избиению А. (Т. 1 /л.д. 184-187);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2023 с участием подозреваемого ФИО1, из которой следует, что ФИО1, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место быть в период времени с 23 часов 50 минут 25 ноября 2023 года по 00 часов 40 минут 26 ноября 2023 года, около д. 26 «в» по ул. Химиков г. Серпухова Московской области и предложил участникам данного следственного действия, проследовать по указанному им адресу. Прибыв на место, ФИО1 показал участок местности, вблизи д. 26 «в» по ул. Химиков г. Серпухова Московской области и пояснил, что на этом месте он подверг А. избиению, нанося удары последнему в область ребер обутыми ногами (т. 1 л.д.192-198).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, его оглашенными паказаниями, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля Н., показаниями свидетелей Ф и Р, не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствии оснований для оговора подсудимого, а так же исследованными письменными доказательствами по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 54 от 23 января 2024 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. При настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом освидетельствовании у подэкспертного не выявлено нарушений мышления, интеллектуально- мнистических и эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. Как показал анализ материалов уголовного дела и данные настоящего судебно- психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 К не было признаков какого- либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания и происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В проведении в отношении него стационарной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 К не нуждается. В применении к нему мер медицинского характера ФИО1 К не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ в настоящее время у ФИО1 К не выявлено (т.1 л.д. 129-130).

С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подозреваемого ФИО1 в проверке показаний на месте от 26.11.2023, где ФИО1, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л. д. 192-198); наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей не установлено то, что потерпевший совершал в отношении подсудимого противоправные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия им наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего А. по возмещению морального вреда в размере 150 000 рублей, суд считает, что преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенным ФИО1, потерпевшему А. причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает возможным частично удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск с учетом характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, а так же с учетом данных о частичном возмещении морального вреда потерпевшему в размере 20 000 рублей, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу А. в счет компенсации морального вреда 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- полимерную упаковку с находящейся в ней курткой; полимерную упаковку с находящейся в ней футболкой – оставить по принадлежности у потерпевшего А.;

- бумажную упаковку с находящейся в ней бутылкой – уничтожить;

- бумажную упаковку, с находящимися в ней дактилопленками - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков