Решение № 2-284/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019 г.

46RS0016-01-2019-000009-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката (в порядке ст. 50 ГПК) Савченко Л.А.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

В соответствии с кредитным договором № от 02.09.2016 г.ПАО Сбербанк является кредитором, а П.Г. заемщиком по кредиту на сумму 36 100 руб. Кредит выдавался на срок 56 мес. под 22,95 % годовых на цели личного потребления, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»».

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться 56 ежемесячными аннуитетными платежами в размер 1 055,92 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условия Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ П.Г. умерла. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика. По информации банка потенциальным наследником П.Г. является - П.С.

Согласно сведений размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом Ч.Л. открыто наследственное дело № к имуществу П.Г.

11.07.2018 г. наследникам заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать сПоветкина С.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 02.09.2016 г. по состоянию на 19.09.2016 г. в размере 44 879 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 546 руб. 39 коп.

13.02.2019 г. истец уточнил исковые требования, т.к. было установлено, что наследство к имуществу умершей П.Г. состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принял ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 02.09.2016 г. по состоянию на 19.09.2016 г. в размере 44 879 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 33759 руб. 75 коп., просроченные проценты – 11061 руб. 27 коп., неустойка - 58,59 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 546 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился. Направленная повестка возвратилась в суд.

При принятии решения о слушании дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В соответствии с п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Савченко Л.А., исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела: задолженность по договору, индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия потребительского кредита, график платежей, поручение, лицевой счет, свидетельство о смерти П.Г., реестр наследственных дел, задолженность по договору, требование о досрочном возврате, наследственное дело П.Г.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, 02 сентября 2016 г. между ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 и П.Г. был заключен кредитный договор №согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в размере 36100 рублей сроком на 56 месяцев под 22,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ П.Г. умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры П.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ш.Я. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 02 сентября 2016 г. наследником умершей П.Г. не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 44 879 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 33759 руб. 75 коп., просроченные проценты – 11061 руб. 27 коп., неустойка - 58,59 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 02.09.2016 г. по состоянию на 19.09.2016 г. в размере 44 879 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 33759 руб. 75 коп., просроченные проценты – 11061 руб. 27 коп., неустойка - 58,59 руб., Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 546 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.