Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО№1, оставив на его имя завещание от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследственное имущество, в том числе состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежность имущества наследодателю подтверждается договором купли-продажи жилого дома по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ, общеполезной и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности своевременно зарегистрировано за умершей не было. Кроме того, во время проживания ФИО№1 без соответствующих разрешений была произведена дважды реконструкция дома. В первом случае, решением № Зерноградского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ узаконено изменение в общей площади на <данные изъяты> кв.м. и зарегистрировано на кадастровом учете с изменениями линейных размеров – <данные изъяты> кв.м (ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). В процессе проживания реконструкция дома продолжалась и на момент смерти ФИО№1, общая площадь составляет – <данные изъяты> кв.м., что соответствует понятию «самозастрой». Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, т.к. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за умершей ФИО№1 при жизни в установленном порядке зарегистрировано не было. В Администрация Зерноградского городского поселения ему было отказано в выдаче разрешения на строительство и актом ввода в эксплуатацию так как объект фактически существует. На основании вышеизложенного истец просил суд: включить в наследственную массу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1; признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в направленном заявлении указал, что заявленные исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 86), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 84), причины своей неявки в суд не представило.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО2 ФИО3, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, (л.д. 83, 85), причины своей неявки в суд не представили. Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО№1 (л.д. 61), после смерти которой в нотариальной конторе заведено наследственное дело №.

Наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО№1, является ее сын ФИО1. Согласно заявлению ФИО1 наследственная масса состоит из: квартиры, находящийся по адресу: <адрес>; жилого дома с хозпостройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес> права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой пристройкой общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по той причине, что за наследодателем ФИО№1 право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано не было (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ФИО№1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО№2 целое домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В приобретенном жилом доме ФИО№1 без предусмотренного законом разрешения была произведена реконструкция дома, в результате чего изменена общая площадь жилого дома, которая в настоящее время составляет – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП <адрес> «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57, 58).

Право собственности на жилой дом за наследодателем ФИО№1 на реконструированный жилой дом зарегистрировано не было.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, при жизни наследодатель ФИО№1 до начала и в период реконструкции жилого дома не обращалась в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также не обращалась с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче уведомления о начале строительства и об окончании строительства (реконструкции) жилого дома, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 11-15).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: строительство дома), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 16-28).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследодателю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что третьими лицами – ФИО2 и ФИО3, являющимися собственниками соседних земельных участков и расположенных на них жилых домов, не поступили возражения по поводу произведенной реконструкции жилого дома, суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требования истца о признании не подлежащем сносу и сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1; признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Судья